（1）众所周知，在签订合同时，合同当事人应当具备履行合同的能力，履行合同的能力是指行为人履行合同的条件，如签订合同时的资金、货源等，这不仅是履行合同的物质基础，也是履行合同的物质基础合同，也是判断合同欺诈和合同纠纷的重要依据。合同欺诈，行为人在签订合同时往往没有履行合同的能力，但为了诈骗财产，他任意夸大履行合同的能力，这是基于欺诈手段的虚构事实和隐瞒事实。在合同纠纷中，合同的签订有一定的事实依据（履行合同的能力）。但是，如果另一方因工作失误和其他特殊原因而遭受经济损失，则合同未履行或未完全履行，从而导致经济纠纷。在司法实践中，以下三种情形应视为行为人实际履行合同的能力：1。行为人在签订合同时具备履行合同所需的资金、材料或技术力量。2.虽然行为人在签订合同时没有能力履行合同，但他能够在合同履行期内合法筹集履行合同所需的资金和货物。3.当行为人不能按照合同规定实际履行义务时，行为人和其他人可以提供担保，包括代表行为人履行义务和赔偿损失。如果行为人知道自己没有实际履行合同的能力，根本不创造履行合同的条件，并且非法占有他人财产为自己所有，则应以合同诈骗罪处罚。然而，如果仅在此基础上作出判断，难免会出现错误。签订合同时是否具备履行合同的能力，是判断是否构成合同诈骗罪的重要依据，但不是唯一依据。“由于履行合同的能力也受到主观和客观因素的限制，因此处于可变状态。为了区分合同欺诈罪和经济纠纷，必须调查其他因素。有时，尽管行为人在签订合同时不具备履行合同的能力，如lac对于资金和货物，他依靠自己的客观业务活动能力和主观努力，在事后作出努力，如果创造了履行合同的条件，合同得以履行，则不应属于欺诈。例如，在商业活动中，你可以先买后卖，或者先卖后买。首先与上一家公司签订采购合同，然后与下一家公司签订销售合同，应视为有能力履行合同。如果行为人先签订销售合同，再签订采购合同，应该说行为人起初没有能力履行合同，但后来行为人通过努力履行了合同，这应该是允许的。相反，虽然行为人在签署合同时有能力履行合同，但他无意履行合同。签订合同后，捏造事实，隐瞒事实，故意不履行合同义务，达到诈骗财务的目的。这种签订合同是虚假的，骗钱是真实的手段，也是合同欺诈（二）行为人签订合同的手段和欺骗程度。手段的违法性是认定合同欺诈的主要依据。合同欺诈是指行为人在签订合同时捏造事实、隐瞒事实的行为，具体为刑法第224条规定的五种欺诈行为。行为人完全不具备合同主体资格，或者无货源，或者利用虚假担保欺骗对方，达到以合法形式骗取金钱的目的。使用合同欺诈的人必须采取一定的欺骗措施来欺骗对方。这一手段一般包括：1。无中生有，编造虚假事实。没有对方需要的货物和货源，但谎称有货物，且价格优惠，能够及时供货的；他们根本没有商业资格和条件，但却设置了筹资和合资的陷阱，制造出他们能够提供技术和设备的假象。2.故意隐瞒真相，假装真实。如假冒厂长、经理、采购员、促销员，甚至与政府官员、名人等招牌相互欺骗，伪造工作证、介绍信、银行凭证、印章等，使对方信服、受骗。3、逃避法律，利用对方的过失或不熟悉《合同条例》的规定，在合同条款中配合对方的代理人和代表，以合同的法律形式掩盖诈骗对方财产的目的和实质。在合同纠纷中，一方当事人也会有一些虚假成分，但行为人客观上具有一定的履行能力。在这里，虚假内容的程度非常重要。行为人在签订合同时未按规定将商品瑕疵告知对方的，属于合同欺诈；在签订合同时，说没有货源，因为有货源是合同欺诈