2003年，张某购买了一间网点房，一年后拿到了房钥匙的她却发现房屋漏雨，物业修了三年却始终无法完全修好。2007年张某将开发商告上法庭，要求解除购房合同。没想到官司一打就是两年多，近日烟台市中级人民法院做出二审判决，解除张某与开发商签订的购房合同。

2003年1月24日，张某看中了一处22.88平方米的网点房，随即与开发商烟台某房地产开发有限公司签订了商品房销售合同。双方约定每平方米6732元，价款共计154028元，开发商在2004年5月23日前交付房屋。张某依约交付了房款，因开发商延期交房，双方又于2004年6月24日补签了内容不变的合同。合同补签当日，开发商将房屋钥匙交给了张某。拿到网点房的钥匙，张某很高兴，可令她没想到的是，她与物业公司交接房屋时发现该网点房漏雨，张某多次找到物业公司，物业公司也多次前往维修，甚至对屋顶进行了大修，可是一下雨，张某的网点房里仍是滴答个没完，根本没办法投入正常使用。其间，开发商曾支付给张某一笔8000元的补偿款。

2007年10月24日，张某将烟台某房地产开发有限公司告上了法庭，请求解除与其签订的商品房销售合同，返还购房款154028元，赔偿购房相关费用损失、购房利息损失和房产投资损失。芝罘区人民法院立案后，公开开庭进行了审理。庭审中，被告烟台某房地产开发有限公司辩称，他们公司所销售的房屋经验收合格，法律规定只有在房屋主体结构不合格的情况下，购房者才有权请求解除合同。另外，被告称他们已就房屋漏雨问题给予原告一次性补偿了。此外，被告认为，房屋交付给原告后，原告已与物业管理公司签订了物业管理合同，维修义务已转移给物业公司。据此，被告请求法院驳回原告的诉请。

芝罘区法院经过多方取证后审理认为，本案诉争之房漏雨的事实有录像为证，且被告也认可，证实该房存在质量问题。8000元是被告对原告因房子漏雨而影响使用的补偿且该款给付之后，被告仍给原告进行了房屋维修，因此这笔补偿款不能算作双方对房屋质量问题的一次性解决。此外，开发商对房屋质量的保证义务与物业公司的维修责任性质不同，不能因此免除被告应该承担的质量保证责任。

2008年8月，烟台市芝罘区人民法院一审做出判决，解除原告张某与被告烟台某房地产开发有限公司签订的商品房预(销)售合同。限被告于判决生效之日起10日内返还给原告购房款154028元及利息损失41664元，赔偿原告其他费用损失1223元。驳回原告的其他诉讼请求。一审判决后，被告烟台某房地产开发有限公司不服，上诉至烟台市中级人民法院，日前，烟台市中级人民法院驳回被告的上诉请求，维持原判。