这是一起因离婚证据收集不当引发的诉讼，但诉讼本身反映了公民应如何正确获取证据的问题。从这起案件中，陈平雇用张峰秘密拍摄李平的不忠行为。在拍摄李平洗澡时，他还拍下了李平的母亲，**和陈平的女弟子。毫无疑问，这种行为是不真实的，它不仅侵犯了李萍的隐私权，也侵犯了李牧、陈萍、陈萍女弟子的隐私权。因为他们不想让别人知道的个人领域实际上被侵犯了。他们不仅被别人偷窥，还被拍下来，这样他们的个人信息、私事和个人领域就以固定的照片形式暴露给别人。众所周知，所谓隐私是一种与公共利益和群体利益无关，当事人不希望他人知道、干涉和侵犯的个人信息、私人事务和个人领域。隐私权是一种人格权，隐私权作为人格权必须受到法律的保护。随着社会的进步，个人隐私权的保护越来越受到人们的重视。2001年，最高人民法院在《关于民事侵权精神损害赔偿责任认定若干问题的解释》中明确提出了隐私权的法律保护，从而结束了长期以来隐私权不可信赖的局面，这应该说是法制建设的重要一步。本案中，陈萍为了向丈夫李萍及其女弟子求证，雇请张凤给李萍洗澡时拍照。其目的是取证，但其行为侵犯了李平的隐私权。虽然传播范围有限，但仍有其他人看过李品仁的这些沐浴照。就这一事实而言，不会因为公开范围的大小而影响侵权事实的成立。最高法院出台民事诉讼证据若干规定后，有人认为法律不再禁止偷拍、录音的行为，偷拍、录音可以合法化，所有秘密拍照和录音的证据都可以作为证据。这实际上是对最高法院司法解释的歪曲，因为最高法在这一证据规则中明确指出，通过侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。也就是说，当事人在取得证据时，不得侵犯他人的合法权益；不得违反法律禁止性规定取得证据。在本案中，为了获取丈夫李萍与女弟子行为不端的证据，陈×萍雇用他人秘密拍照取证。无论陈平偷拍的照片是否有不当行为，无论陈平偷拍的照片是否散播出去，都不影响侵犯隐私权的构成，因为偷拍行为本身不仅侵犯了他人的合法权益，而且侵犯了他人的合法权益也侵犯了他人的合法权益，也违反了法律的禁止性规定。