一、和解和调解的区别法律规定

和解与调解在法律规定上存在着明显的区别：

1．从性质上来看，和解主要是当事人在诉讼过程中对自己诉讼权利和实体权利的自主处分，它并不直接涉及人民法院的审判权行使。

而调解，则具有人民法院行使审判权的性质，是在法院的主持下，对案件进行的一种处理方式。

2．两者在参与主体上也有所不同。和解通常只有双方当事人自己参加，而调解则需要人民法院和双方当事人共同参加。

3．从法律效力上讲，调解达成协议后制作的调解书具有法律效力，一旦生效，诉讼即告终结，有给付内容的调解书还具有执行力。

而和解协议则不具备这样的法律效力，需要原告申请撤诉，并经法院裁定准许后，才能结束诉讼。

二、和解与调解法律效力对比

在法律效力方面，和解与调解存在显著差异。

1．调解书在生效后具有终结诉讼的效力，且对于有给付内容的调解书，还具有执行力。如果一方当事人不履行调解书所确定的义务，另一方可以依据调解书向法院申请强制执行。

2．而和解协议则不同，它本身并不具备直接的法律执行力。和解协议只是双方当事人之间的一种约定，如果一方不履行协议，需要通过诉讼等其他途径来维护自己的权益。

三、和解与调解之间的联系

尽管和解与调解在性质、参与主体和法律效力等方面存在区别，但二者之间并非完全没有联系。

1．当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，可以申请人民法院依法确认和解协议并制作调解书。

2．当事人在和解过程中也可以申请人民法院对和解活动进行协调，人民法院可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。

这些规定体现了和解与调解之间的紧密联系和相互补充。在实践中，当事人可以根据案件的具体情况和自身需求，灵活选择和解或调解作为解决纠纷的方式。