吸毒是违法的行为，但其并不构成犯罪。因为从法律的角度来讲，吸毒是单纯的自伤行为，并不直接侵害他人的法益，譬如自杀、自残行为就没有触犯法律，刑法不为其提供保护。

一、法律规定的不认定为工伤的情形有什么

不认定为工伤的情形如下：

1、故意犯罪的：职工故意犯罪造成自身伤亡，应由职工本人承担相应的法律后果。

2、醉酒或者吸毒的：酒精具有麻痹神经中枢的作用，导致行为人的判断能力和反应能力迟钝，难以辨认或控制自己的行为。职工在工作时因醉酒导致行为失控而对自己造成的伤害，不认定为工伤。

吸毒后，人的控制力降低。职工在工作时因吸毒导致行为失控而对自己造成的伤害，不认定为工伤。

3、自残或者自杀的：自残或者自杀，其行为的目的都是为了伤害自己，而非为工作，因此而伤亡的，不认定为工伤。

二、教唆犯构成什么罪

教唆别人实施什么犯罪，就构成什么罪，教唆不是一个单独的罪名。如教唆他人杀人，就构成故意杀人罪。教唆他人吸食毒品，就构成教唆他人吸毒罪。根据法律规定，教唆他人犯罪的，应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。【案例】22岁的蒋某和20岁的周某(女)二人谈恋爱，但因周某家庭社会地位比较低，所以二人的恋爱受到了男方蒋某家长的强烈反对。蒋某是个孝子，不忍心违背自己父母的意愿，于是拿来了两瓶毒药，一瓶毒药是真的，另一瓶毒药是假的，蒋某把真的可以致死的毒药给了周某，自己拿着假的那瓶毒药。蒋某对周某说：“既然今生无缘再一起，那就一起喝下这毒药，这样就可以相约来世了。”周某觉得自己很是幸福，能与自己心爱的男人一同死去，所以与蒋某一同各自喝下自己的那瓶毒药。毒药喝下去后，周某便毒发身亡，蒋某则苟且偷生。后周某的家人将蒋某高尚法庭。【解析】蒋某的行为已经构成故意杀人罪。具体理由如下：第一，蒋某让周某一起自杀的行为属于教唆他人自杀的行为。教唆他人自杀并不构成故意杀人罪，因为一般人都不会轻易自杀，尤其是对于一个成年人而言，其理应知道自杀意味着生命的结束。通常情况下，别人教唆周某去自杀的行为不会构成故意杀人罪。因为20岁的周某已经成年，具有自己的辨别能力，有自由选择死与不死。本案中，周某却因蒋某的教唆自杀而死亡，因此蒋某教唆周某自杀已经具有间接正犯标的情形，达到了间接正犯的程度。第二，间接正犯是指间接实行犯利用他人的行为来实现自己犯罪目标的行为。间接正犯的成立主要包含两种情况：一是利用威逼、欺骗等手段使对方成为自己实现犯罪意图的工具;二是利用权力组织让对方成为整个犯罪过程中的棋子或者是工具，进行随意的调派和使用进而实现自己的犯罪目的。本案中的间接正犯属于第一种情况，蒋某是利用欺骗的手段来实现周某是自己的犯罪工具。蒋某欺骗周某说要与其一起殉情，蒋某欺骗周某使周某对自杀的行为产生了认识错误，具有间接正犯的性质，所以蒋某构成故意杀人罪。

三、网约车是否合法

网约车合法。

申请从事网约车经营的，应当根据经营区域向相应的出租汽车行政主管部门提出申请，并提交以下材料：

1、网络预约出租汽车经营申请表；

2、投资人、负责人身份、资信证明及其复印件，经办人的身份证明及其复印件和委托书；

3、企业法人营业执照，属于分支机构的还应当提交营业执照。

合法：就是指人们的符合法律要求的行为。

合法可从广义和狭义两个角度去理解。

广义的合法，即法治意义上的合法行为，指不为法律所禁止的一切行为。实际上就是法律宽容的、不加追究的行为。常言道，“凡法律不禁止即为允许”，“法无明文规定不处罚”，上升为一项法治原则，在刑法中就是“罪刑法定”。从这个意义上说，只要不是违法行为，就是合法行为。广义的合法行为包括狭义的合法行为和非法律行为（中性行为）。从法治角度划分合法行为和违法行为，其意义在于：最大限度地保障民主、自由，防止专制，防止政府滥用权力。对于政府权力而言，法治原则就意味着“凡法律没有允许即为禁止”。

狭义的合法行为，即法律调整意义上的合法行为，指主体在自己意志支配下实施的，符合法律规范的，对社会有益或至少无害，从而受法律保护的行为。法理学中所称的合法行为一般是指狭义的合法行为。具有下列特征：

1、从法律评价角度看，它是法律上有意义的行为，即处于法律调整范围内的行为。这使它与非法律行为相区别；

2、从行为的法律性质看，它是合乎法律规范要求的行为，表现为对规范中指引的行为模式的遵守；

3、从行为后果看，它通常产生满足社会需求的结果，因而是有益于社会或至少是无害于社会的行为。