1、测量技术性贸易壁垒的分析框架Roberts、josling和Orden（1999）提出了非关税壁垒的分析框架，总结了众多学者的研究成果，他们认为技术性贸易壁垒具有三种经济效应，“监管保护”的效果，即技术性贸易壁垒增加了外国供应商的成本并限制了进口。仅从这一效应来看，我们主要关注技术性贸易壁垒对贸易的影响。但与此同时，实施技术性贸易壁垒，如关税，将给进口国带来巨大损失。由于没有关税收入，损失大于关税等值。这也表明，关税等值仅适用于衡量贸易量效应，不能反映福利变化。第二种是“供给运动”效应，主要包括进口对国内生产者的影响和技术法规可能产生的收入效应。在此基础上，其他学者增加了一些特征：法规对大企业和小企业的成本产生不同的影响，改变竞争结构或市场规模，导致价格上涨并产生租金（neven，2000；Fisher和Serra，2000年）；Masks、Wilson和Otski（2002）通过出口国的剩余供给曲线和进口国的剩余需求曲线的相对运动说明了法规的区别

第三个是“需求运动”效应，这意味着法律法规带来的信息增加了消费者对产品的需求，这在大量关于产业组织的文献中也有解释。Brea、marette和schiavina（1998）特别解释了“需求运动”效应的信息方面：监管可以避免“柠檬市场”问题，消除质量不确定性，降低消费者寻求产品的成本。Casella（1996）和Fisherandserra（2000）阐述了法规的公共品效应。一些法规和标准可以降低交易成本。Roberts、josling和Orden（1999）提出的分析框架可以扩展到多种市场情况。标准和法规可以增加需求替代的弹性，带来网络外部性，甚至规模经济和其他贸易便利化（Harrison、Rtherford和Tarr，1996；Masks、Wilson和Otski，2002）

Roberts、josling和Orden（1999）使用部分均衡分析阐明了非关税壁垒的三种不同影响，即非关税壁垒对福利的影响。许多学者在这一分析框架的基础上取得了很大的发展。然而，技术性贸易壁垒的分析框架与实证估计之间仍存在很大差距。由于技术性贸易壁垒对供给的影响、附加成本和国内外产品价格差异是模型模拟的关键，但这些方面的信息是不完整的。此外，其他更复杂的信息和贸易便利化的影响更难以量化。例如，标准对消费者信心和支付意愿的影响是不确定的。理论上，技术法规对贸易的影响可以用一般均衡模型来解释；然而，在实践中，许多模拟只是总体水平上的粗略估计，结果往往是有争议的