如今，越来越多的普通百姓开始拿起法律武器，捍卫自己的名誉。据统计，2010年至今，江苏省无锡市南长区人民法院共受理名誉侵权案件10件，其中，因日常生活、工作中的琐事而引发的名誉权诉讼已占到60%，且均为败诉。

非内容严重失实不认定侵权

老李两口子与儿子因房屋分配问题闹起了矛盾。气愤之余，老李联系了当地电视台，准备曝光儿子的不孝行为。由于不会说普通话，老人找来了亲戚马女士讲述。电视台播出后，李某认为马女士所说为不实言论，引起同事、邻居误解，侵犯其名誉权，要求马女士公开发表道歉声明，并赔偿精神损害抚慰金1000元。

马女士称，她在采访中所说的都是李某父母所说，并无不实之处，更没有恶意中伤之意。采访中所说天天砸门、天天砸东西，是无锡方言略带夸张的说法，表明的是经常性行为，并非一天不落。

法院认为，马女士所作陈述，只存在用词不够准确的情况，不足以证明构成名誉权侵害，遂驳回李某诉讼请求。

南长区法院民一庭法官鲍钰鸣表示，新闻报道内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害名誉权;新闻报道严重失实，或者主要内容失实，致他人名誉受损的，应当认定为侵害名誉权。新闻报道只有在严重失实或主要内容失实的情况下才构成侵权。对于素材提供者来讲，一般无须承担责任，除非故意制造虚假事实，对公民名誉权造成损害。

谩骂发泄损害后果无法认定

倪某与杨某为上下楼邻里关系。倪某在自家院内搭建顶棚，杨某向城管举报后，城管对违章顶棚实施强制拆除。倪某气不过，便在自家院内及楼梯过道处对杨某发表了有针对性的长时间谩骂，言语粗秽。杨某以谩骂内容极大损害其声誉为由，向法院提起名誉权侵害之诉，要求倪某赔偿精神损害抚慰金1万元。

法院审理认为，倪某在违章建筑被强行拆除后对杨某进行谩骂，其行为应受谴责，但因其系为排解不良情绪所为，并非有意诋毁他人，且在自家院内及楼道内发表，并未对杨某的名誉造成损害，故判决驳回诉讼请求。

名誉侵权较为抽象，其难点在于损害后果较为隐蔽，难以认定。鲍钰鸣说，本案中，精神损害、财产损害均没有证据支持，由于周围邻居均知晓双方矛盾的起因系顶棚被强拆，倪某谩骂属不满情绪的不文明发泄，他人并不会因此降低对杨某的评价。没有损害后果，无法构成名誉侵权。

主观感受不符构成侵权要件

杨某1995年与某厂签订劳动合同，岗位为分公司经理。2003年，杨某被调到车间任职，由于没有及时到任，该厂重新安排其保管工一职。而杨某不愿做保管工，双方在2005年签订内退协议。2013年退休时间到来前，杨某将该厂告上法庭。他认为，单位将他从工程师变成保管工，使他不能正常为社会服务，也不能获得社会的公正评价，侵犯了名誉权，要求恢复工程师工种，并支付精神损害抚慰金30万元。

法院认为，杨某未列举陈述及举证证明该厂存在以侮辱、诽谤等方式侵害名誉权的行为，故驳回诉讼请求。

鲍钰鸣表示，本案中，岗位变动后只是杨某主观上的荣誉感即自认为社会评价降低，单位并没有实施侵犯杨某名誉权的行为。名誉权受损和自身主观荣誉感降低有区别，前者是客观评价，后者是主观感受。

对于因日常生活、工作中的琐事而引发的名誉权诉讼，法院一般不轻易认定为侵权。双方是非对错很难区分，证据基本上都有所欠缺，还有一些混淆了名誉权受损和主观荣誉感降低两个概念。针对目前日常矛盾型名誉侵权案件败诉率畸高的现象，鲍钰鸣提醒，遇到矛盾时应先冷静沟通，尽量避免矛盾扩大化;实在无法沟通时，也要注意采集与固定证据，不能单凭口头诉说。