首先，作为司机的死者其事故行为在法律上讲虽然被认定为侵权行为，但其开车行为并不必然造成侵权的结果。开车是在收益，其收益是为家庭成员共同享有的。其侵权行为也是在为家庭成员创造收益的过程中发生的，所以作为收益人，其家庭成员应当赔偿;

其次，事故被认定为侵权行为是一个法律概念，这个概念在法律规定之前并不明确，而且不同的法律之间，规定也不完全一致，如果被法律规定为经营行为，则因经营行为产生的责任当然应当有共同经营人承担责任。司机的家庭成员如果被法律认定为共同经营者，最少是合伙经营者，那么他们肯定应当承担责任;

再次，事故侵权行为不是故意行为，而是过失行为，如果是个人故意侵权，那是超出了其家庭成员的意志，所以他们可以不应当承担责任，但对过失侵权他们是有能预见的，而且根据法律规定，他们也应当为这种可预见损失的风险提供防范措施，如购买保险等。他们可以用其防范措施来弥补损失造成的后果，所以，他们应当以预置的风险措施承担这种过失侵权产生的责任后果;

最后，法律对受害人向侵权人家属主张赔偿这一行为没有禁止，根据受害应当补偿的原则，司机家属虽然不需要为司机的侵权行为承担人身责任，但应当为其亲人的侵权行为对社会造成的后果承担经济。受害人如果得不到赔偿，不符合法律的公平精神。如果只在遗产范围内赔偿，则根据我国现行的法律，遗产是由其继承人占有，别人无法获得，继承人不提供遗产线索，损害人就无法得到赔偿，这不符合社会公平原则。因此，家属在遗产范围内承担赔偿责任造成受害人利益无法得到保障。