借款合同无效借款合同里规定违约金是不需要执行的。

《中华人民共和国民法典》

第一百五十五条【无效、被撤销的民事法律行为自始无效】无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

第一百五十七条【民事法律行为无效、被撤销或确定不发生效力的法律后果】民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

一、合同无效后违约金条款是否有效

违约金条款是合同的主要条款之一，根据民法典等相关规定，在合同无效的情况下，以下的三种合同条款是有效的：

（一）合同中独立存在的有关解决争议方法的条款；

（二）因合同无效返还由该合同取得的财产；

（三）有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。

其中，解决争议方法的条款是指双方在合同中约定，若因合同的履行等发生争议时，可选择仲裁或起诉来解决合同纠纷。由上述情形看来，违约金条款不属于以上所列举的三种合同条款。

合同中的违约金条款依附于合同约定而存在，先有合同约定，若违反此约定才能适用本条款向违约一方要求违约金的给付。现在合同约定“无效”了，则合同自始无效，无效合同中的违约金条款也自始无效，根据本条款应给付违约金的行为失去了约定支撑，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或损害赔偿责任。

二、合同无效的，违约金约定是否有效的

在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：

第一，合同中独立存在的有关解决争议方法的条款；

第二，因合同无效返还由该合同取得的财产；

第三，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。可以看出，违约金条款不是争议解决条款，因此要是合同被认定为无效的话，那么其中关于违约金的条款也应当是无效的。