1、新刑法中，凡涉及金融犯罪的条款，无一例外地涉及到\"犯罪数额\"或\"犯罪情节\"的处罚原则规定。如新刑法第171条，犯罪人出售、购买了多少元伪造的货币才算是\"数额较大\"呢?新刑法对此的规定却呈模糊性，不便于司法操作，直接影响到罪与非罪的认定以及对犯罪人的刑事处罚程度。

2、存在难以认定的问题。比如，如何区分集资诈骗罪与集资借款纠纷。一般而言，是要查明行为人主观上是否具有非法占有的目的。但是\"非法占有\"属于行为人的主观心理状态，如果不将其予以外化，就会导致司法操作困难，各地执行不均衡的实际问题，最高人民法院对此问题应作出司法解释。

3、在刑罚体系上，应当完善资格刑对金融犯罪人的适用。新刑法所规定的资格刑，主要指剥夺政治权利，比较单一。为了有效遏止金融犯罪，在刑事立法中，应当完善我国的资格刑，这是由资格刑的独特功能和金融犯罪的特殊性决定的。对某些犯罪人依法剥夺或限制其从事金融业务的资格，一方面可以巩固对犯罪人的改造成果，防止其再次犯罪，以达到特殊预防的目的;另一方面还可以对其他具有从事金融业务资格的人员，法人起到一定警戒作用，从而达到一般预防的目的。这是其他刑罚方法所无法取代的。将\"禁止从事一定的职业\"列入资格刑的种类之中，其中包括从事金融业务的权利，使之对金融犯罪也能适用。