支付全部价款的理解价款是否支付是判断合同真实性的重要依据，而合同的真实存在又是适用《查封规定》第17条的前提。不动产交易的金额一般较大，不能仅凭收条及当事人陈述即确认付款的事实，需结合付款方式、资金流向、支付能力、交易习惯等因素综合认定，尤其对于现金交易，更应详细了解当事人收入状况、被执行人与第三人之间的人身关系等情况，排除合理怀疑，避免被执行人与第三人串通虚构合同，逃避执行。

关于如何理解全部价款，有两种不同意见。一种意见认为是指整个交易中买受人所应当支付的全部对价即财产总价，另一种意见认为对第三人是否支付全部价款的认定不宜机械理解为涉案财产的总价，而应当结合第三人法定或约定的义务，只要没有违背上述义务，即使其支付的确系财产总价而言的部分价款，也宜认定第三人在特定的时间点支付了应当支付的全部价款。笔者认为，民法典第二百零九条已规定不动产物权登记方生效，虽该条亦明确法律另有规定除外，但对《查封规定》第二百一十七条进行扩大解释与适用无疑将对不动产登记生效原则造成冲击，且《查封规定》第二百一十七条分为前后两个层次，对付款情况已做区分，因此对全部价款应做严格解释，控制适用范围。

今天的社会，已经从阶级斗争的极致中回归法治，每一个公民的合法权利都是必须保障的。依法抗争，合法维权，本来就是公民的权利和法治的践行。但是，如何在多重社会矛盾多样利益冲突中，将这种维权抗争纳入法治社会公共秩序的建构之中，更好地释放这种维权抗争对于治道变革、社会进步的良性效应，还是需要求解的问题。