提交日期:

2009-08-2815:00:22

最高人民法院知识产权庭维护

中华人民共和国最高人民法院

民事裁定书

（2008）民申字第618号

申请再审人（一审被告、二审上诉人）：田园，男，1951年3月6日出生，汉族，山东省济宁市群众艺术馆创作室主任，住本单位宿舍。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳英，女，1967年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市解放路山推装饰城186号。

委托代理人：张廷栓，山东文思达律师事务所律师。

申请再审人田园为与被申请人刘艳英侵犯著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2007）鲁民三终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

田园申请再审称：

1、刘艳英从未写过小说《星光璀璨》，其称1998年写的小说稿全交给田园，自己没有底稿。而证人郑宏图却说他在2001年“看过小说《星光璀璨》，看的纸不少”，时间上自相矛盾。

2、双方签订两份协议，是因刘艳英称能提供赞助，故挂名原著。后因赞助不足，协议未履行。原审法院认定协议有效是错误的。

3、《怕羞的村庄》、《金土地银月亮》以及《福星临门》均是田园编写的剧本，与刘艳英的原著无关。2007年3月中央电视台拍摄并播出的电视连续剧《福星临门》是根据田园早期发表的剧本《福星高照》扩写的剧情；《福星高照》来源于《怕羞的村庄》；《金土地银月亮》是《福星高照》派生的剧情。

4、中央电视台影视部主任汪国辉于1997年4月就看到了田园的《福星临门》初稿《村泥塑像》，从初稿到定稿，汪一直给予帮助，期间从未有人介入该剧创作。山东省影视制作中心证明1997年11月前就看到了田园剧本《怕羞的村庄》。

5、田园依据《怕羞的村庄》改写了小品《为了那颗星》剧本，该小品获奖证书上的日期可以证明，田园描写“摘星挂牌”的故事，早在1998年之前就有。请求撤销一审判决，驳回刘艳英的诉讼请求。

刘艳英答辩称，刘艳英从1996年8月至1998年1月创作了小说《星光璀璨》。1998年1月，刘艳英将创作完成的近400页的《星光璀璨》原稿交于1995年认识的田园，请其帮助指导，碍于情面没有要求田园写收据。1998年6月，田园告知其将《星光璀璨》改编成了剧本，剧本名为《怕羞的村庄》，让刘艳英拿回完善。1999年4月至2000年2月，刘艳英将剧本修改后重新定名为《星光璀璨》。2002年3月16日双方签订关于拍摄电视剧《星光璀璨》（暂名）协议，约定署名：原著刘艳英；改编田园。同年5月6日，金乡县委宣传部曾代表金乡县委、县政府与北京东太宽屏文化发展中心（简称东太宽屏中心）签订了关于联合拍摄由《星光璀璨》剧本更名的《金土地银月亮》（暂定名）协议书。《金土地银月亮》是金乡县委宣传部和临时组成的摄制组成员共同为剧本的命名。同年5月16日，双方签订关于《金土地银月亮》剧本改编协议，约定署名：原著刘艳英；改编田园。之后，中央电视台播出的电视连续剧《福星临门》，没有表明刘艳英的原著身份，是田园独占了刘艳英的智力创作成果。刘艳英创作了小说《星光璀璨》，改编了剧本《星光璀璨》和参与改编了剧本《金土地银月亮》，电视连续剧《福星临门》源于小说《星光璀璨》及剧本《星光璀璨》、《金土地银月亮》，原审法院认定电视连续剧《福星临门》原著作者为刘艳英是正确的。请求驳回田园再审申请。

本院认为，原审法院查明的事实基本属实。根据申请再审人的再审主张，刘艳英是否是电视连续剧《福星临门》的原著作者系争议的焦点，故刘艳英主张其是《福星临门》原著的作者，应提供相应的证据予以证明。本案中，虽然刘艳英主张其向田园交付了小说的底稿欠缺直接证据证明，但根据刘艳英与田园就改编及拍摄相关电视连续剧签订的两份协议，均对刘艳英系“原著”作者身份作了明确约定，该约定体现了双方当事人的意思自治，对双方均有约束力。至于该两份协议是否实际履行，不影响其对证明权利归属的效力。原审法院根据该两份协议及刘艳英提供的其他证据包括证人证言，并审查了田园提交的反驳的相关证据后，以刘艳英提供的证据的综合效力高于田园提供的相关证据效力为由，认定刘艳英创作完成了小说《星光璀璨》，并经田园改编成剧本；电视连续剧《福星临门》的内容源于田园改编的剧本《星光璀璨》、《金土地银月亮》，进而认定刘艳英为电视连续剧《福星临门》的原著作者是正确的。鉴于田园申请再审的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。

综上，田园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回田园的再审申请。

审判长于晓白

审判员殷少平

代理审判员马秀荣

二○○九年六月二十九日

书记员包硕