关于认定李某的行为有二种意见：

第一种意见认为，李某的行为构成故意伤害罪。李某为保护自己的权利，在陈某已经完成了犯罪的情况下,对陈某进行了反击造成了陈某重伤。李某构成了事后防卫。符合故意伤害罪的构成，按照故意罪处理。

第二种意见认为，李某的行为是正当防卫。根据刑法第20条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。正当防卫侵害方面的要件是：①必须存在不法侵害的行为。②侵害行为必须是正在进行的。理由是在财产性违法犯罪情况下，行为虽然已经既遂，但在现场还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。换言之，被当场发现并同时受到追捕的财产性违法犯罪的侵害行为，一直延续到不法侵害人将其所取得的财物藏匿至安全场所为止；在此之前，追捕者可以使用强力将财物取回。且陈某的行为构成抢劫罪，不存在防卫过当的问题，所以李某构成正当防卫。

笔者赞同第二种意见，陈某抢劫李某，用匕首刺李某一刀，强行抢走财物后下车逃跑。李某的不法侵害尚未结束，符合正当防卫的时空要件。李某的行为应是正当防卫而不是故意伤害罪。

作者：德兴市人民法院贺运红