【事件解读】

2009年5月，钟某找到下岗工人李某，要求李某向其提供身份证、下岗证明，用于申办营业执照等，开办一家水产品批发超市，目的在于享受国家对下岗职工的政策。李某和钟某是多年好友，便将身份证给了钟某。超市开业后不久，钟某赊购的28万元水产品，几乎一夜之间全部死亡。眼看亏损严重，钟某当即逃之夭夭。他人遂根据营业执照，将李某告上法庭，要求其清偿28万元货款。令李某没有想到的是，自己既没有参与经营，且欠条也是钟某所写，法院却判决要她承担还款责任。

【律师解读】

一方面，李某出借身份证的行为违法。因为姑且不论钟某与李某的行为在于冒名利用国家相关政策，仅《居民身份证法》第十六条就已经明确规定：“有下列行为之一的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：……(二)出租、出借、转让居民身份证的……”。

另一方面，李某难辞其咎。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中……营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”即李某虽然没有参与经营，且欠条也为钟某所写，但因为李某属于“营业执照上登记的业主”，也就必须与“实际经营者”钟某共同担责。