【事件解读】
2009年5月,钟某找到下岗工人李某,要求李某向其提供身份证、下岗证明,用于申办营业执照等,开办一家水产品批发超市,目的在于享受国家对下岗职工的政策。李某和钟某是多年好友,便将身份证给了钟某。超市开业后不久,钟某赊购的28万元水产品,几乎一夜之间全部死亡。眼看亏损严重,钟某当即逃之夭夭。他人遂根据营业执照,将李某告上法庭,要求其清偿28万元货款。令李某没有想到的是,自己既没有参与经营,且欠条也是钟某所写,法院却判决要她承担还款责任。
【律师解读】
一方面,李某出借身份证的行为违法。因为姑且不论钟某与李某的行为在于冒名利用国家相关政策,仅《居民身份证法》第十六条就已经明确规定:“有下列行为之一的,由公安机关给予警告,并处二百元以下罚款,有违法所得的,没收违法所得:……(二)出租、出借、转让居民身份证的……”。
另一方面,李某难辞其咎。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定:“在诉讼中……营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的,以业主和实际经营者为共同诉讼人。”即李某虽然没有参与经营,且欠条也为钟某所写,但因为李某属于“营业执照上登记的业主”,也就必须与“实际经营者”钟某共同担责。
全文513个字,阅读预计需要2分钟
不想阅读,直接问律师,最快3分钟有答案