1、同性恋婚姻是否应该立法保护

代表同性恋权益的一方认为，如果不立法保护，同性恋者的基本人权将难以得到保护，这违背了平等正义的原则。同时，同性恋群体在各地广泛存在，如果不立法，将使许多社会问题难以解决。法律作为调整社会关系的规范，应与社会出现新现象的时代同步。同性恋群体渴望有一天能像正常人一样“在阳光下行走”。医学界和法学界的许多人都认为，他们中的许多人天生就有人本。作为社会的一员，他们没有理由不能在法律上得到公平对待，更不用说作为“病人”区别对待了一些反对同性恋立法的学者认为：第一，“法律是道德的工具，道德是法律的目的”，同性恋立法违背了社会普遍的道德观念。如果立法草率进行，我国许多持传统观念的人一时难以接受，法律作为人们普遍遵守的社会规范，理应得到普遍承认和接受。因此，同性恋立法应在社会接受的条件下进行。第二，法律保护了大多数人的利益，而同性恋在中国只占很小的比例。启动立法程序会消耗大量的立法资源，同性恋立法的成本效益不高。第三，我国法律没有禁止同性恋行为，因此同性恋者可以在不触犯法律的情况下追求自己的自由，因此没有必要再立法。第四，我国对同性恋没有成熟的立法依据，各方面条件也不成熟。我们是否应该对同性恋进行立法是需要时间解决的，但是我们需要更多的时间来创造一个合适的立法环境，等待公众对同性恋群体的认可度提高，并花更多的时间来研究各国的立法经验，并结合我国的实际情况，制定符合我国国情的立法模式。因此，学界普遍认为，同性恋立法是大势所趋。其次，如果实行同性恋立法，我国应该采取什么样的模式。目前，许多国家都有相关的同性恋立法，主要包括四种立法模式：一是分权立法模式；二是分权立法模式；第二，家庭伴侣的立法模式；第三，合伙人登记的立法模式；第四，同性婚姻的立法模式。目前，同性恋立法已在越来越多的国家得以实现，同性恋运动在欧洲各国的普及也从未消退。或许，在这样的背景下，中国的同性恋立法将在一个曲折的过程中实现。我们必须正视现实：无论我们的传统道德观念是否支持我们的同性恋立法，同性恋现象都不会因为我们的冷漠而消失。如果不加以重视或规范，只会导致社会问题的滋生

目前，在我国，同性恋者仍处于“地下”状态，很少有同性恋者高调“出来”。这也使得对同性恋群体的法律规制处于“真空”状态，难以控制其发展趋势。据相关调查，同性恋性行为已成为艾滋病传播的重要途径。这种危害的加剧，不仅可能危及男同性恋者的生命和健康，而且会使男同性恋者与女性发生性关系的女性受害。对同性恋者进行立法，明确其权利义务，明确其违法行为，不仅可以让更多的同性恋者走向阳光，而且可以加强相关管理

其次，同性恋者权益的保护也是立法的重要问题。隐私权、婚姻自由和平等是基本人权，但作为同性恋者，他们的人权并没有得到充分保护。很多人因为被发现是同性恋而被恶意曝光，从而导致隐私泄露和舆论压力。多数同性恋者不愿透露自己的性取向，但在我国，同性恋相关案件的处理不属于不公开审理的范畴。另一个例子是婚姻自由权，作为宪法规定的一项基本人权，应当为人民广泛而平等地享有。因此，没有理由不正视现有的现象，这也是众多学者呼吁承认同性关系的原因之一。所有人，无论是多数人还是少数人，都享有平等的人权。任何人都不应该因为性取向而受到歧视。如果同性恋立法能够得到实施，就会给人一种仪式感，比如拿到正式的执照，这将有效地减少社会歧视

此外，我们还应该考虑非同性恋者的利益。由于同性恋者仍处于“地下”状态，许多同性恋者会隐瞒自己的性取向，与异性结婚。同时，他们可能会和其他同性恋者一起生活很长一段时间。在这种情况下，非同性恋配偶找不到救济的途径。同时，我国刑法对同性恋强奸没有规定，因此同性恋强奸不能以强奸罪为依据寻求救济。如果我们对同性恋进行立法，同性恋将被纳入重婚和强奸的范畴。当然，在传统社会道德的影响下，我国的同性恋立法还有很长的路要走。就目前的情况而言，不少专家学者认为，如果要启动同性恋立法，就应该采取更加温和的创新手段，让大多数人更容易接受，起到引导人们承认同性恋群体平等法律地位的作用。就现有的国际立法模式而言，我国更适合借鉴伙伴登记立法模式。它不仅赋予同性恋者平等的法律地位，而且更为宽松和容易被接受。通过采取注册伴侣立法模式，我们可以在地址上区分传统夫妻，这样公众就不会受到称呼同性伴侣为夫妻的观念的影响，但在法律意义上，它相当于夫妻法所承认的合法伴侣身份，因此许多可能的社会问题都将得到解决

根据相关调查，在中国，同性恋的社会认同正在不断提高，特别是在年轻人中。这为同性恋立法提供了一定的社会基础。在国际社会，越来越多的国家进行了相关立法，为我国同性恋立法提供了借鉴，为同性恋立法创造了成熟的国际环境。今天的社会比过去更具包容性。对同性恋群体给予应有的尊重和承认，有助于有效地解决许多社会问题。因此，有人认为有必要承认同性婚姻的合法性