一般侵权行为包括违法行为、损害后果、因果关系和主观过错四个构成要素;而认定某一侵权行为是否承担赔偿责任的原则通常有三种，即过错责任、无过错责任和公平责任;区别过错责任原则和无过错责任原则的主要标志则是侵权人的主观过错。

过错责任原则把侵权人主观过错作为赔偿责任的必要构成要素，所以采用过错责任原则处理医疗纠纷民事案件，实际是把医务人员的主观过错作为医方承担赔偿责任的前提条件，所谓有过错就有责任，没过错就没责任，因此医患双方在医疗纠纷解决过程中特别是诉讼过程中争议的焦点问题必然是过错。

然而，过错对于诉辩双方的意义完全不同：对患方而言，证明医方存在过错是其获得司法救济的唯一方法;而对于医方而言，存在过错就意味着承担民事赔偿责任、行政责任甚至是刑事责任，威胁到医务人员的职业生涯。因此追究医务人员的过错势必把医患双方的根本利益上对立起来，形成了一对不可调和的社会矛盾：

1，患者期望得到最好的诊疗服务，早日康复;而医务人员为避免过错，诊疗活动日趋保守，缺乏创新意识，不敢或不愿应用最新诊疗技术，妨碍了医学科学的进步和发展;最终损害的是广大患者的利益。

2，发生纠纷后，如果医患双方不能和解或调解，诉讼将是双方最终选择。但法院认定过错大多需要医疗鉴定，所以围绕过错的消耗战艰苦反复，诉讼难度和强度很大，诉讼成本很高。

3，因为医方要竭尽全力抗辩其医疗过错，所以人为掩盖医疗过错和损害原因的情况时有发生，不利于提高医务人员的业务水平。

4，各国的实践经验都表明，在过错责任原则下的医疗诉讼中，医方疲于诉讼，荒于医疗，患方也很难得到司法救济。

5，当大多数遭受医疗损害的患方得不到合法救济的时候，医患矛盾就可能演变成社会矛盾，不利于社会稳定和发展。

从上世纪70年代初开始，一些国家设立无过错责任赔偿制度处理医疗纠纷，积累了许多成功经验，值得我们学习和借鉴。虽然制度运行中也存在一些问题，但与过错责任赔偿原则相比，其优势还是比较明显。