1.合同本身的法律性质不同

聘用合同调整的是政府对公共组织及其工作人员的人事管理行为和工作人员行为规范，属于公法调整范畴。而劳动合同规范的是企业与劳动者之间的劳动关系，属于私法调整范畴。

2.合同主体的权利义务关系不同

企业的劳动合同是纯粹的民事合同，合同中所规定的权利与义务对当事人来讲基本上是平等的。民事合同强调契约的自由性、合意性，一般不会发生不确定的权利或义务关系，即使发生，双方均可自由协调解决，解除合同。

一、业主权利性质的分析是怎样的？

业主的权利性质，可以从不同角度进行分析：

(1)根据规定权利的法律类型分析，业主权利属于私权的范畴。从赋予业主法定权利的法律文件所调整的社会关系来看，其所调整的基本法律关系是普通民事主体——业主、开发商以及物业管理企业之间的关系，所调整的对象也是民事行为，更为重要的是，其所确保的井非国家公共利益而是普通民不土体的个人利益，此类法律法规从性质上来说属于私法，所以业主法定权利理应具有私法性质，而并不具备公法性质。通过当事双方共同约定，再通过法律间接确认的业主约定权利，其本身就源于当事人的意思自治，所以更非公权。

(2)根据权利的效力范围来看，业主的权利既属于对世权也属于对人权。对于来源于法律法规直接赋予的业主权利，该权利是对世权，权利人以外的其他任何人均不得侵犯。业主权利对世性的最大意义在于，业主法定权利受到法律的保护，对于来源于当事方在有效的物业服务合同中的约定。该权利是对人权，只具有对人性，即相对性。特定业主权利的对人权性质，意味着该权利的效力范围仅及于合同相对人，而不涉及第三人。

(3)根据权利是否能独立存在，业主的权利既属于原权利，也属于救济权。原权利是业主赖以存在以及需要保证的基本利益，例如专有权、共有权、成员权等。而救济权则是以上基本利益得以保证的实施机制，例如建议、监督、批评、投诉权等。以上业主权利的双重属性对于业主来说均非常必要，因此业主在签订合同时，切不可只注意到对原权利的约定而忽视救济权，制定法律法规在规定业主权利时，也必须综合考虑原权利与救济权，否则业主权利的形态就是不完整的，那么业主也无法有效的保护自身的权利。

二、预约合同是怎么形成的？它们有什么区别呢？

预约合同是当事人约定未来订立一定合同的合同，简称预约;本约是为了履行预约合同而订立的合同。预约和本约具有不同的性质和法律效力，二者不能混淆。预约与本约有下列差别：1、订约时间不同，“预约是谈判期间对未来事项的预先规划”。属前契约阶段合同，所承担的民事责任属缔约的过失责任范畴。而本约是在民事合同权利义务关系全部定型后签订的，双方应承担的义务是合同义务。2、预约合同是诺成合同，不受要物约束，强调当事人主观意志在合同成立中的决定作用。而本约一般则受要物约束，交付是合同履行的重要内容。3、签订预约合同的目的是订立本约，由于本约所约定的义务是合同义务则直接具备履行内容。由预约到本约的签订，双方当事人应当遵循诚实信用原则，将预约所确定的原则贯彻到本约的合同条款中。