原告在诉讼过程中要求增加诉讼请求时，应当向审理本案的审判长提出。审判长根据本案的具体情况以及当事人新的诉讼请求的情况，认为合并审理更有利于案件的处理和当事人纠纷的解决，可以合并审理。比如，某一赔偿案件，双方当事人在争吵过程中，被告将原告打伤。原告到人民法院起诉，要求被告赔偿其医疗费及误工损失。法庭审理过程中，原告又向审判长提出新的诉讼请求，要求被告赔偿其在打人时损坏的原告的财产。由于原告新提出的诉讼请求与原诉讼请求基于同一事实而发生，合并审理可以减化的诉讼程序，审判长可以将新的诉讼请求与原诉讼请求合并审理。

审判长审查当事人新的诉讼请求之后，认为新的诉讼请求与原诉讼请求不符合合并审理的条件或者合并审理不利于案件的处理的，应当告诉当事人另行起诉，由人民法院另行立案审理。比如，甲诉乙，要求乙赔偿因其过错造成的甲的住院治疗费用。在案件审理过程中，甲又提出新的诉讼请求，要求乙归还欠款。审判长根据案件的具体情况，可以决定这两个案件不合并审理。

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第328条，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。

审判实践中，诉讼当事人对一审判决不服向上一级人民法院提起上诉，二审法院一般只对原审诉讼请求有关的事实和适用法律进行审查。但是，往往有案件当事人因为一审时的粗心或者诉讼过程中的情况变化需要变更诉讼请求，例如，一些当事人在一审起诉时的诉讼请求比较原则，只是提出了一项损害赔偿数额，而其据以支持诉讼请求的理由在一、二审程序中发生了变化，比如说由一审的违约损害赔偿变更为二审的侵权损害赔偿。实践中还有的由违约损害赔偿变更为二审的无效合同缔约过失损害赔偿，后者由一审的股东之间诉讼变更为二审的股东代表诉讼。在这些情形中，表面上看是诉讼请求的变更，实际上是提出了一项新的诉讼请求，对此如果二审迳行审理、裁判，可能会违背两审终审的原则。

对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第328条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”根据该条之规定，如果你想变更赔偿数额，只能请二审法官进行调解，如果对方不同意调解，或者最后当事人双方达不成调解协议，你只能另行提起诉讼。