李某和刘某是生意伙伴，平时多有业务往来。2011年10月，刘某找到李某称公司资金周转需要借款200万元，同时，刘某将自己的房产证复印件交给了李某，称自己有足够财产偿还，假如到期不能还款，李某可以要求法院拍卖房子还款，请李某放心。于是李某将款项借给了刘某，并约定2012年10月之前偿还。借款到期后，李某多次打电话催要借款，但刘某总以种种理由推脱。在李某多次找到刘某住所要求还款后，刘某干脆玩起了失踪，电话也无人接听。2012年11月20日，李某诉至法院，要求刘某偿还借款本息。2013年5月，法院作出判决，判令刘某支付李某借款本息200余万元。

2013年11月，李某向句容市人民法院申请强制执行，要求执行刘某所有的房产及存款等。但是经查询，刘某账户上几乎没有存款，且在2012年11月28日，也就是在李某起诉刘某要求还款后的第六天，刘某将其所有的一套房产过户到了其父母名下。于是，法院不能执行该套房产，李某遭受当头一棒。

2014年3月，李某向法院提起诉讼，称刘某未能返还原告借款，在李某起诉后将共有的房屋转让给其父母，明显是恶意逃避债务，规避法律。因此请求法院判令撤销李某与其父母于2012年11月28日签订的房屋买卖合同，该转让行为无效。

庭审中，李某及其父母称诉争房屋购买于2008年，该房产系刘某父母出资购买，该房屋虽登记为刘某所有，但实际应为刘某父母所有。且刘某父母购买刘某房屋份额支付了对价，是正常的买卖合同关系，对债权人李某没有造成任何侵害，因此该房屋买卖合同和装让有效。

经法院审理认为，刘某及其父母称讼争房屋实质为其父母所有，但提交的证据不足以证明其陈述，法院不予采信。刘某及其父母之间于2012年11月28日签订房屋买卖合同，合同中虽然约定刘某将讼争房屋以120万元的价格转让给刘某父母。但刘某及其父母未能举证证明双方实际交付该部分价款。基于买卖合同双方的特殊关系及房屋转让发生的特定时间，可以推定刘某系将其讼争房屋无偿转让给其父母。刘某尚欠李某200余万元一直未能清偿，却将其讼争房屋无偿转让其父母，明显对李某的债权造成了损害。据此，法院判决撤销刘某与其父母签订的该房屋买卖合同。