因为开发商延迟交房，又不愿按合同赔偿损失，新房拖了4年多都没接，章女士郁闷不已。更郁闷的是，按购房合同约定，开发商本该按每日万分之四支付逾期交房违约金，开发商却以违约金约定过高为由，只愿按租房价赔偿。

法院一审判开发商按租房价上浮30%支付违约金。这样一来，章女士获得的违约金比合同约定的少。这合理吗?经市检察院第一分院抗诉，法院近日改判按合同约定的违约金进行赔偿。

2007年10月15日，市民章女士与重庆某房地产开发公司签订购房合同，花了23万余元购买该公司开发建设的位于经开区某小区住宅一套。按约定，房产公司应于2008年12月31日前将经竣工验收备案登记的商品房交付使用。关于逾期交房的违约赔偿，双方是这样约定的：开发商如未按本合同规定的期限将该商品房交付购房者使用，逾期超过30日后，购房者要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，开发商按日向购房者支付已交付房价款万分之四的违约金。

因房产公司一直未向章女士发出接房通知，为讨要赔偿，章女士将开发商告上法院。

庭审中，房产公司称逾期交房的违约金约定过高，要求对同期同地段的租金损失进行鉴定。法院便委托资产评估房地产土地估价公司对租金进行评估。结论为章女士所购房屋的租金为每月500元(以清水房为依据)。

法院作出一审判决，房产公司应支付章女士的违约金为2009年1月1日起以650元/月(即同期租金损失的130%，500元/月×130%)为标准计算至交房经竣工验收备案登记的房屋之日止。

章女士不服，去年5月，她向检察机关提起申诉，认为原判决以鉴定的清水房租金为基础认定给自己造成的损失，明显不公平，应按合同约定支付违约金。

市检察院第一分院民行处检察官审查此案后认为，若采用500元的租金鉴定损失额作为认定章女士的损失标准，则明显过低，显失公平。检方认为，原审法院以违约金过高为由作出的判决存在错误，遂向重庆市第一中级人民法院提出抗诉。市一中院将该案发回再审。近日，法院再审采纳了检察机关的抗诉意见，改判房产公司按合同约定赔偿章女士违约金共计3.5万余元。