其实这样做是不违法的，但是对付款一方是极大的不公平，这个不公平是从实质意义上的。因为签订了合同就表明，双方对这一交易或者这一商事活动都已经认可了，合同还显示出双方都同意履行的义务以及所享有的权利。一旦发生了纠纷，那么付款一方就会处于一个十分不利的地位。

首先不签合同就交了首付，从我国大部分地区的商业惯例上，是不符合这一情况的。因为，只要涉及交易金额比较重大，一般都会签订合同的。这种交易不像是买一瓶饮料、买卖文具那般简单，而是涉及到双方的重要权利以及违约之后所承担的义务和责任的。如果另一方否认此事，说交的钱不是首付，而是你之前欠他的钱。那可怎么办？如果在没有任何票据以及书面材料，那么他这个说法就很有可能成立了。其次，还会有一个很大的问题。到时候待到真正交付的时候，又是该拿什么样的凭证出示给对方看呢？难道是仅仅双方之间的信任吗？现在这个社会可以说是陌生人社会了，要稳定这个秩序必须得依靠法律或者其他社会性规范去维持。而不仅仅像熟人社会那样，大家都生活在一个熟悉的环境，周围的人都是互相认识，自然就可以以诚信作为凭证(例如农村地区)。所以这很容易会引发出纠纷的。

当然，如果对方收了首付之后，有给出收据或者发票，并在发票上列明相关事项。那么这个凭据其实是可以看作是一个小合同的。但此“合同”不等于彼合同。

一、法律规定

《民法典》第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。

定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。