禁止停车路段违章停车，造成追尾，事故责任的认定是次要责任。追尾事故：这种事故很明确的是后车全责或者主要责任，情节是未能保持安全距离以及采取措施不当，这是事故的主要原因。违章停车：章停车是一种违章行为，但是这种行为并不是造成追尾事故的最关键的原因。违章停车在交规上也有处罚标准，在有禁停标志的道路附近停车的，处罚款200，扣3分，（在无禁停标志的地方是不扣分，只罚款200）具体的情节上，追尾是前车是正在停车之中还是已经停止状态，这两种状态都是后车不注意观察，措施不当的原因。当然，违章停车是一种违规的行为，存在过错。

“雷克萨斯”被追尾索赔贬值费

雷克萨斯被追尾获赔贬值费

在一起交通事故中，东风追尾雷克萨斯，雷克萨斯认为自己因此身价大跌，需要获赔173047元的贬值费。为此，雷克萨斯将东风告上法庭，同时追加承保东风的某保险公司为第三人。

昨日，成都高新法院通报该案的审理结果认为，保险公司所称的车辆贬值损失为免责范畴的意见，因其为格式条款未尽到足够的提示义务属无效，最终保险公司被判赔173047元贬值费。被追尾贬了身价

雷克萨斯状告东风

2009年3月3日0时50分许，雷克萨斯在成都高新区天府大道与繁雄大道交叉路口等待信号灯通过时，被东风追尾撞坏。经交警部门认定，东风负事故全责。

事发次日，雷克萨斯被送修，共用去修车费36377元。车辆修好后，雷克萨斯车主认为经历了这样一场车祸，车辆性能已大不如以前，于是在当年的3月19日将车拿去评估，得知雷克萨斯的身价因车祸暴跌173047元。

于是，雷克萨斯将东风告上法庭，同时查明某保险公司为东风承保了交强险及商业第三者责任险50万元，于是将该保险公司列为本案第三人，诉请法院支持173047元的车辆贬值费。不是直接损失东风和保险公司不赔

庭审中，东风称，我国法律规定恢复原状、赔偿损失为填坑式赔偿原则，以弥补损失为限，即只赔偿直接损失、实际损失，不赔偿间接损失、无形损失，而雷克萨斯诉请的车辆贬值损失费为间接损失；同时，根据最高人民法院司法解释，只有人身损害案件中才有精神损害抚慰金一项法定间接损失赔偿之说，其余法定赔偿项目均为直接损失；另外，车辆受损后的交换价值在当前市场经济条件下受诸多因素影响，很难通过评估精确计算贬值额；此外，雷克萨斯已被修复，并不存在贬值问题。

而保险公司认为，车辆贬值损失费及鉴定费均属保险合同中的免责事由，在保险合同中已经约定免赔，保险公司不承担对贬值费的赔偿责任。保险公司的说法遭到东风车主的反驳，称保险公司在提供格式条款时并未向自己尽到免责条款的提示义务，故保险公司主张车辆贬值损失为免责范畴的意见不能成立。未尽提示义务法院判决由保险公司赔

昨日，高新法院公布一审判决结果：保险公司所称的车辆贬值损失为免责范畴的意见，因其为格式条款未尽到足够的提示义务属无效，判保险公司赔173047元贬值费。

对于车辆贬值损失是否属于雷克萨斯的损失，法院认为，车辆价值减损的直接原因是发生交通事故，该贬值损失是车辆现有实际价值的减少，故雷克萨斯请求支持车辆贬值损失具有事实依据，在修复车辆后，赔偿义务人除承担修理费用外，还应承担车辆的贬值损失。

同时，法院认为，根据相关法律规定，因保险公司在与东风签订保险合同时，其格式条款内容对双方的权利义务，特别是对保险公司的责任免除进行了明确规定。而在本案中，保险公司并未举证证明其尽到足够的提示义务，应承担举证不能的后果。法院认为保险条款中有关车辆贬值损失、鉴定费的条款均应认定为无效，保险公司应承担本案车辆贬值损失费173047元的保险责任。

《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车三）公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。