抽象危险犯存在未遂，危险犯与结果犯一样，既有既遂形态，也有未遂形态。险犯中的犯罪行为着手与危险状态的出现是不可能同步的，二者之间总会或长或短地有段距离。法定危险状态出现之前，由于意志以外的原因而被迫停止犯罪的，就构成危险犯的未遂。

在危险状态出现后虽已经成立危险犯，而是危险犯的既遂还是未遂，则应当遵从我国刑法总则对犯罪未遂、既遂特征的规定，即看行为人是否得逞。

一、判断放火罪既遂的标准是什么

对放火罪而言，犯罪既遂与犯罪未遂的界限在于行为人是否实施了点火的行为，从被点物开始独立燃烧时即构成犯罪的既遂，若是行为人在用火柴点火时，火被风吹灭，行为人被抓住则是犯罪未遂，放火罪属于危险犯，危险犯有既遂与未遂之分，其标准在于危险状态是否达到一定程度，即刑法规定的危险状态。放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是在日常生活中，实际判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以放火行为是否符合刑法规定的放火罪的全部构成要件为标准。

根据规定，只要行为人实施了放火行为，点着目的物，引起其燃烧，使目的物有被焚毁的危险，之后即使存在意志以外的原因，使得目的物焚毁，最终并没有没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。

一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。

二、犯罪既遂之后无中止吗

是的，因为犯罪既遂就表明犯罪已经结束，不可能再出现犯罪中止、犯罪预备或者是犯罪未遂的情形。关于犯罪中止，目前的通说基本认为在犯罪既遂后不再有犯罪中止。

《刑法》第24条规定：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。

遂后还未出现犯罪结果的，通常会发生在危险犯中，当行为人实施的行为已使侵犯的客体处于危险中，即构成既遂，但这时客体并未受到现实的伤害，如果此时行为人主动采取措施有效防止犯罪结果发生，还是应认定为犯罪中止。

至于《刑法》第24条规定的这种情况下应免除处罚，对于重大的危险犯，究竟是免除处罚合适还是减轻处罚合适，或许值得探讨，如果既遂后就不存在中止，无疑将阻止犯罪人员在构成既遂状态后主动有效地防止犯罪结果发生，对保障社会利益、制止犯罪不利，与立法初衷相违。

作为故意犯罪的未完成形态的犯罪中止，是指行为人已经开始实施犯罪而又中止了犯罪的形态。犯罪中止形态与犯罪中止行为本身具有密切关系：没有中止行为就不可能有犯罪中止的形态，中止行为是犯罪中止形态的决定性原因。

犯罪中止形态与中止行为本身又具有区别：中止行为本身不是犯罪，而是刑法所鼓励的行为；犯罪中止形态则是犯罪的状态，应当负刑事责任。换言之，中止行为之前的行为属于犯罪行为，是行为人应当负刑事责任的事实根据，中止行为本身属于刑法所鼓励的行为，是应当免除或者减轻处罚的根据。

犯罪中止是指在犯罪实施过程之中或者是犯罪实施过程之前，停止进行犯罪行为。但是犯罪既遂已经完成，犯罪事实已经不可能存在犯罪中止的情况。即使受害人未受到伤害或者是相关犯罪行为的影响，但其还是进行了犯罪行为，所以不存在中止现象。