无罪推定原则和疑罪从无原则的区别主要体现自二者的角度不同。

无罪推定是从刑事诉讼目的引申出的规则，一般和沉默权配套，是犯嫌被告的角度看，在法官最终定罪之前他们在身份上不能被看作有罪的人，可以引申出法庭上被告人不能被区别于其它诉讼参与人和公诉人，法官来对待，我国只适当的采用该原则。

疑罪从无，是从法官的角度来看的，在刑事诉讼法院专属定罪权原则下，法官经过控辩双方的辩论后如果认为公诉机关的举证不能达到排除合理怀疑的标准时，不能判决被告人有罪。

一、需要收集哪些证据

为被告人做无罪辩护，应主要从以下几个方面收集证据：

(1)控诉方或辩护方提供的证据，能证明属于下述情况，依据法律应当认定被告人无罪的：被告人行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪；被告人行为系合法行为；被告人没有实施控诉方指控的犯罪行为；

(2)控诉方指控的证据不足，不能认定被告人有罪；

(3)其它依法认定被告人无罪的情况。另外，被害人、证人翻供时，不要冒然进行无罪辩护。

证据充分，是指律师对被告人无罪提供充分的证据。无罪辩护不容易，只有证据充分了，辩护才有保障，才能从根本上否定了检控方起诉的事实和理由，使辩护律师的无罪意见被法官采纳。因此，除了在辩护词中明确指出被告无罪的意见、写明无罪的事实和情节外，更重要的是提供确实充分的无罪证据，结合有关法律、法规或司法解释进行论证和阐明。特别是在法庭辩论阶段，针对公诉人提出的证据，应用已经收集的证据进行有力反驳。

律师遇到被害人、证人翻供的情景，最好申请法院或者检察院调取证据，如果申请不能成功，最好申请被害人或者证人当庭出证。有这样一个强奸案件，被告人的家人通过贿买利诱事先说通了被害人，被害人改口称与被告人是恋爱关系，只是一时之气将被告人告了。律师经法官同意进行了调查取证，取得了被告人无罪的证据，当庭作了无罪辩护。但是在法庭下面，控方开始传唤被害人到宾馆，被害人遂倒出实情。后辩护律师因为涉嫌律师妨害作证罪被拘留。

最后，一旦律师决定了作无罪辩护，就要敢于坚持。一些案件，由于被告人已经长期羁押，若无罪释放，被告人将来会要求国家赔偿，如果被告人及其家人不让律师做无罪辩护，那么可以做出不起诉决定，也可以免予刑事处罚。被告人及其家人往往会妥协，然后迫使律师放弃无罪辩护。此时律师要敢于坚持。

二、自愿认罪的法律规定

1、被告人自愿认罪时可以适用简易程序。

《刑事诉讼法》第二百零八条规定：“被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的”可以适用简易程序，

第二百零九条规定：“共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的”不适用简易程序。

《刑事诉讼法》第二百一十条规定：“对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以由审判员一人独任审判”。

对此，可以理解为：适用简易程序审理的案件必须是被告人自愿认罪的案件。自愿认罪案件可以有条件的简化审理程序，提升审判效率。但，这种“有条件”意味着不是所有的自愿认罪案件都可以适用简易程序审理，更不能都采用独任审判制。

2、被告人自愿认罪案件审理应当对证据进行全面审查。

《刑事诉讼法》第五十三条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。

对此，应当理解为自愿认罪案件同样要进行证据的全面审查，不能因为自愿认罪就轻视甚至放弃对案件证据的全面审查。以自愿认罪处理的案件，前提是要有被告人供述以外的其他证据足以证明被告人有罪。

只有口供，没有其他证据的，以疑罪从无论。审理程序的简化并不意味着对定罪量刑的事实和证据的审查可以简化或免去，更不能以被告人自愿认罪为由降低对事实和证据的审查认定标准。

3、被告人自愿认罪不等于被告人确实有罪。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十条第（五）项规定“辩护人作无罪辩护的”、第（六）项规定“被告人认罪但经审查认为可能不构成犯罪的”不适用简易程序。

对此，应当理解为：被告人虽然自愿认罪，但经审查、辩论等，被告人有可能无罪。在审判实践中也确实存在被告人认罪，结果宣告无罪的情形。因而，不能在自愿认罪与确实有罪之间划等号。

4、被告人自愿认罪案件审理要保障其辩护权。

《刑事诉讼法》第二百九十三条规定：“适用简易程序审理案件，被告人有辩护人的，应当通知其出庭”。

《刑事诉讼法》第二百一十二条规定：“适用简易程序审理案件，经审判人员许可，被告人及其辩护人可以同公诉人、自诉人及其诉讼代理人互相辩论”。对此，应当理解为不能因为被告人自愿认罪而忽视其获得辩护权，更不能以此为由阻碍被告人获得辩护权。被告人正常的自我辩解以及辩护人无罪、从轻辩护的意见不影响被告人自愿认罪情形的成立。