一、公判大会与公开宣判的区别是什么

公开审判不等于公判大会，公开审判旨在保障当事人的知情权，防止判案法官或法院暗箱操作；而公判大会旨在用当事人为工具，借以教育和威慑他人”，最后得出“公判大会虽然谈不上有罪，但确实违法，违反法的精神和目的

从程序上将，公开审判包括公开审理和公开宣判。

公开审理不仅可以保障既可以防止司法机关暗箱操作，徇私舞弊，妨碍司法公正（此为监督功能）；还可以通过公开庭审，让参与庭审旁听的不特定社会公众知悉法律所禁止和惩罚的行为，从而受到教育和感染，不致因不知法不懂法而贸然走上违法犯罪的道路。（此为教育功能）。

公开宣判不仅可以让违法犯罪行为人产生羞耻感而迷途知返，不再违法和犯罪；也可以让不特定的社会公众知道违法犯罪行为人的违法犯罪行为，让不特定的社会公众对违法犯罪行为人产生否定的社会评价和谴责，从社会层面上否定违法犯罪，为社会和谐创造良好的氛围。

从上述审判公开各阶段的功能来看，公开审判的主旨实质上在于将审判行为的整个程序（包括审理和判决）置于社会公众的知情权范围之中，而非只是置于参与庭审的诉讼参与人之中。如果法院的公开审判只是为了保障诉讼当事人的知情权，而无须顾及社会公众对违法犯罪行为的知情权，那么法院完全可以公开审理，秘密宣判。然而这种结果却是与审判公开的主旨大相径庭的。

二、公判大会所违何法？如何违法法的精神和目的？

公判大会，可以理解为法院为了实现法的预防功能，通过组织集会等方式，让会议参加者知晓违法犯罪行为人的信息、违法犯罪行为，以及应当受到的惩罚等信息，从而让社会公众对违法犯罪行为产生否定的舆论和评价。虽然公判大会被认为是“以当事人为工具，借以教育和威慑他人”，从而有侮辱违法犯罪行为人人格和侵犯隐私的嫌疑，但从法律依据来审查，公判大会并未违法任何法律法规的规定。因此，公判大会没有违法之处。

而且相反，法的精神和目的——即体现正义和保障自由，不仅指要保护违法犯罪行为人的正义要求和合法的自由要求，也包括社会公众的正义要求和自由要求。当二者发生冲突的时候，理当以社会公众的正义和自由要求优先。