1999年8月9日,原告A财政局与被告B公司签订《关于实施世行贷款沿海可持续开发项目的转贷协议》，约定原告A财政局将世行贷款转贷给被告B公司912625美元，转贷期为12年，其中前5年为宽限期，已提取未偿还的贷款本金按世行单一货币浮动利率计息，未提取的贷款本金按0.75%年利率计付承诺费，逾期未归还的本息按日1%计滞纳金等。该借款由被告B公司和C公司以其土地和房产提供抵押,并办理了抵押登记。

因被告B公司未按期归还本息，原告起诉到法院，请求：

1、解除转贷协议;

2、被告B公司归还贷款本金折算人民币6981613.15元及利息、承诺费、滞纳金;

3、以被告设定抵押的土地及房产的拍卖款、变卖款或折价款优先受偿上述款项。

被告B公司答辩称：1、借款期限未届满，原告请求提前解除协议没有依据;2、协议约定为借款美元，原告要求归还人民币不当;3、直接扣除的利息和承诺费不能计入贷款总额;

4、宽限期应从被告实际收到贷款之日起算;

5、承诺费没有法律依据;

6、滞纳金起算时间不对。本案经法院审理后，法院支持了原告的全部诉讼请求。

本案系国际复兴开发银行的国家贷款，A财政局与借款人B公司签订了转贷协议，主要涉及以下问题：

1、国际条约的适用;

2、一方违约情况下，汇率风险应由谁承担;

3、协议约定直接从贷款中扣除利息和承诺费是否有效。

本案处理上，本律师作为原告A财政局的代理律师，三次上省农业厅、省财政厅等调取《国际与国际复兴开发银行贷款协定》、《国际复兴开发银行贷款协定和担保协定通则》等国际条约、协定，经外文翻译后提交人民法院。法庭上，本律师从国际条约的优先适用、保护贷款人利益和当事人意思自治原则等出发，发表了2000余字的代理意见，得到人民法院的全部采纳。