作品的原创性不仅是确定受著作权保护的作品的标准，也是许多国家判断侵犯著作权的主要依据，[16]因为只有在确认作品的原创性之后，当事人才能主张权利，权利归属与司法侵权也相应地涉及其中。特别是在涉及抄袭、部分复制、模仿等著作权纠纷时，往往需要判断作品是否原创。对此，“更应该看原作是否以非原作的方式包含在被告作为侵权人的作品中”[17]。但是，要处理此案，就必须紧密结合以上几个方面对原创性进行界定。以剽窃和剽窃案件为例，可以从以下几个方面来衡量：

首先，排除“独立完成”的可能性：（1）当发生剽窃和剽窃时，剽窃和剽窃作品已经存在（2）剽窃者和剽窃者可以通过一定的渠道获得原作

其次，排除作品“创造性”的可能性：主要看被控作品和原作在形式上是否相似，被告可以证明其作品是如何通过原创性创作的，在著作权实践中，原创性标准可以说是很有用的。除了剽窃和剽窃侵权，比如演绎作品和复制品的区分，合理使用、引用和侵犯著作权的界限，以及一些边缘成果是否具有著作权，都离不开原创标准的运用。原创性标准在著作权案件中的运用无疑也是一个原创性过程，原创性是著作权保护作品的本质属性，也是著作权法律制度中永恒的主题。作品原创性标准的确立是人类社会科学文化发展的必然结果，是随着版权保护水平的不断提高而深入的。原创性的界定无论在著作权立法理论上还是在著作权司法实践中都具有重要的价值和意义。希望本文的讨论有助于丰富和发展我国的著作权理论