1986年10月29日，李某伟之妻在家中被杀，李某伟因故意杀人罪被判刑。14年后，真凶落网。2002年6月，辽宁省营口市中级人民法院宣判李某伟无罪。李某伟获得赔偿共36万元，其中，辽宁省高级人民法院赔偿25.9万元，营口市中院赔偿10万元。

按说如此惊天冤案本该引起社会轰动，为何直至今天李家人才敢向媒体透露呢?因为，当时两级法院再三告诉李某伟和家属，千万不要告诉新闻记者。(见4月15日《时代商报》)

即使从宣判李某伟无罪到给予李某伟36万元赔偿，都是依照法律程序进行的，也难脱私了之嫌，因为它没有完整地依照法律程序，甚至简某掉了最关键的法律程序——公权力尤其司法权力的运行本应置于监督之下，应该是公开的、透明的，而辽宁、营口两级法院在李某伟一案上，却有点不够光明磊落。

我们现在有理由怀疑，36万元赔偿与必须为其保密之间是否存在着某种必然联系，二者是不是互为条件?

这种公权力与公民之间的私了，可能有如下几种情形：

一是收买，让私权一方得到某种法外利益，即以损害国家利益和其他公民的利益为代价，二者之间达成妥协;

二是强迫，公权力凭借自己的强势地位，迫使公民签下城下之盟;

三是欺骗，公权力利用公民法律权利意识方面知识的欠缺，稍予赔偿，即可让公民大喜过望，不再去争取应得的权利。

而公权力之所以选择私了，其最终目的，则是要逃避、弱某甚至抹杀自己的责任——实质上则是某些公权力的操控者在企图逃避法律的追究。

当然，这种私了也许是从大局观出发的，比如政绩、整体形象等等。如果是这样，那他们的目的根本就不能实现。

千万不要告诉新闻记者，不知除了新闻记者外，同级党委、上级法院、两级人大是否也在这两级法院千万不要告诉之列?也许在他们看来，只要瞒了下来，李某伟杀妻奇冤就是不存在的。

据说在法学界，公权与私权发生纠纷可不可以私了，尚存在一定争议。但有一点是无可争议的：私了决不意味着暗箱操作!