一、刑事诉讼参与人有哪些

刑事诉讼中的诉讼参与人，是指除专门机关依其职权办案的人员以外，享受一定的诉讼权利并承担一定的诉讼义务而参加诉讼的人。诉讼参与人分为当事人和其他诉讼参与人两大类。根据刑诉法第82条规定，诉讼参与人是指当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员。

诉讼参与人共有的诉讼权利和义务：有权对侦查人员、检察人员和审判人员侵犯公民合法的诉讼权利和有人身侮辱的行为提出控告；有权向司法工作人员了解同必须由自己承担的诉讼义务有关的某些情况；有权使用本民族的语言文字进行诉讼（翻译人员除外）；有义务遵守各项法律的规定，服从侦查人员、审判人员指挥等。

二、刑事诉讼中有哪些证据

刑事诉讼证据的种类有哪些。证据指证明待证事实是否客观存在的材料。证据种类有以下几种：

（一）书证。指以文字、符号所记录或者表示的以证明待证事实的文书。比如，书信、文件、票据、合同等。

（二）物证。指用物品的外形、特征、质量等说明待证事实的一部分或者全部的物品。比如，质量不合格的家具、被撞坏的汽车等。

（三）视听资料。指用录音、录像的方法记录下来的有关案件事实的材料。比如，用录音机录制的当事人的谈话，用录像机录制的人物形象及其活动，用电子计算机储存的数据和资料等。视听资料是随着科学技术的发展进入证据领域的。

（四）证人证言。指证人以口头或者书面方式向人民法院所作的对案件事实的陈述。证人所作的陈述，既可以是亲自听到、看到的，也可以是从其他人、其他地方间接得知的。

（五）当事人陈述。指案件的直接利害关系人向人民法院提出的关于案件事实和证明这些事实情况的陈述。

（六）鉴定结论。指人民法院指定的专门机关对刑事案件中出现的专门性问题，通过技术鉴定作出的结论。比如医学鉴定、指纹鉴定、产品质量鉴定、文书鉴定、会计鉴定等。鉴定结论是应用专门知识所作出的鉴别和判断，具有科学性和较强的证明力，往往成为审查和鉴别其他证据的重要手段。

（七）勘验笔录。指人民法院对能够证明案件事实的现场或者不能、不便拿到人民法院的物证，就地进行分析、检验、勘查后作出的记录。它是客观事物的书面反映，是保全原始证据的一种证据形式。

三、刑事诉讼中证据如何采信

（一）证据采信标准

新修订的刑事诉讼法明确规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：

1、定罪量刑的事实都有证据证明；

2、据以定案的证据均经法定程序查证属实；

3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

（二）证据采信的规则

1、品格证据规则

所谓品格证据规则是指人证在社会中的形象、地位或品行。通常情况下，证人、被告人、被害人的品格不能作为证据使用。对于某些特殊的品格证据可以允许使用，当品格问题是实体法上的构成要件时，例如我国刑法中的诽谤罪以被害人的人格或名誉受诽谤为要件，证据调查范围必然会涉及被害人的品格。

2、非法证据排除规则

非法证据是属于证据不具有证据能力的一种，取证手段违法导致非法所得的证据不具有证据能力，被排除于法庭之外。新刑事诉讼法第53条规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。违反法律规定收集物证、书证，严重影响司法公正的，对该证据应当予以排除。

因此，非法证据的范围可以界定为非法言词证据和非法实物证据。

3、内心确信规则

法官在决定是否采信证据的时候必须享有一定的自由裁量权，即所谓的自由心证。然而，法官并没有绝对的、毫无约束的自由，它受三方面的限制：

一是逻辑法则。同一人对同一件事实判断出现了矛盾的说法，一会说有罪一会说无罪，相互矛盾，从逻辑上看不可能同时成立，需要运用逻辑上的排中率和矛盾率来判断；

二是经验法则。一位资深的法官积累了多年的办案经验，本身对一件物证、书证的嗅觉是很灵敏的；

三是公序良俗。法官采信证据还要符合一般的法律价值观，符合社会普通大众的普遍认知。比如疑罪从无的价值判断。

4、证明力优先原则

法官在对证明同一案件事实但相互矛盾的证据进行审查认定时通过对证据自身的分析也无法肯定其中任何一个是虚假的，那就要按照证明力大小的比较，确定优先采信哪个证据，包括以下内容：原生证据的证明力大于派生证据的证明力；直接证据的证明力大于间接证据的证明力；经过公证的书证的证明力、按照有关程序保存在国家机关中的书证大于其他书证的证明力；物证、鉴定意见的证明力大于其他物证、书证；与案件当事人没有利害关系的证人证言的证明力大于有利害关系的证人证言的证明力。

5、补强证据规则

法律明确规定某些种类的证据对案件事实的证明力不足，不能单独作为证明案件事实的根据，必须还有其他证据佐证。下列证据也属于需要补强的证据：

（1）未成人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；

（2）与一方当事人有利害关系的证人出具的证言；

（3）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；

（4）无法确认其原始性的视听资料；

（5）间接证据。