案例描述：

宁波的赵和张是很好的商业伙伴。2005年，张的办公室需要资金，所以他向赵借钱。双方签署了还款协议，协议约定张艺谋将返还赵的投资595772元，并在2005年9月至2006年2月底的每个月底前支付10万元。2007年10月，赵向宁波镇海法院提起诉讼，要求张归还未偿贷款175772元。然而，张某表示，截至2007年2月，他已付清所有欠款595772元，然后支付了4万元利息。在法庭审理中，双方承认张某八次以现金和邮政汇款的方式总共支付了39万元。此外，张还开具了两张发票，共计25万元。原始收据为“今日收到”×公司投资资金××元“因此，张认为他已经支付了所有款项。但是，原告赵解释说，由于被告支付的次数较多，他没有每次开具收据。在开具这两张收据的当天，被告只支付了9万元，剩余的16万元是通过现金或邮政汇款支付的。他没有再开具收据镇海法院认为，根据共识，收据上的“今天”一词应指今天。因此，赵只收到9万元，却开出25万元的收据是不合理的。此外，赵先生开具的收据并未表明张先生之前的还款已包括在内。因此，法院驳回了原告的索赔

法官的处方：本案的真相可能与原告所说的一模一样。被告多次还款后，原告一起开具了收据。问题是收据本身并不能反映这种情况，法院通常只能根据证据来判断案件。本案是因签发收据不严而引发的典型纠纷。在实践中，有些当事人在出具收据和借据时，没有考虑词语和句子，并没有详细记载语境和原因和后果，从而为今后的争议埋下隐患。