可以成立正当防卫，歹徒劫后欲逃离现场，司机马上驾车追赶，应视为不法侵害仍正在进行，仍可实施正当防卫。

“不法侵害行为的结束”不等同于“不法侵害的结束”，是适时防卫还是事后防卫，应以不法侵害是否结束为判断标准，而不应以不法侵害行为是否结束为判断标准。

抢劫行为结束，劫匪已控制财物欲逃离现场，司机的人身安全暂时已解除危险，但财产权益仍处于紧迫、现实的危险之中，司机立即追捕，以挽回财产损失或抓捕罪犯，应视为正当防卫。

抢劫中，被害人往往被暴力制住，被害人只有在抢劫行为完成，侵害人放松警惕后才有可能实施防卫。如果将此时的防卫行为认定为事后防卫，则可能会出现这样一个荒谬的场景:歹徒抢得财物后，边喝饮料边慢走，还对被害人说:“你只能去报警，不能夺回财产，否则，你就是事后防卫，你要负法律责任的!”

中国刑法学泰斗何秉松教授曾说“例如抢劫、盗窃等，侵害都已抢得或窃得财物，但尚未逃离现场，仍应视为不法侵害尚未结束，可以实施正当防卫”；刑法专家陈兴良教授也认为“在盗窃、抢夺、抢劫等侵犯财产权利的不法侵害中，行为虽已终了，但只要还来得及立即挽回损失，即使不法侵害行为完毕以后处于侵害人逃跑阶段，也可以上去用强力夺回赃物。其奋力夺回赃物的行为，应视为正当防卫。”