一、小区高空坠物责任归谁呢

小区发生高空坠物责任由坠物的所有人或管理人承担；如果所有人或管理人不明确，由建筑物的所有人或管理人承担连带责任，但能够证明自己没有过错的除外。

《民法典》第一千二百五十四条【不明抛掷物、坠落物致害责任】禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。

物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。发生本条第一款规定的情形的，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。

二、高空抛物行为是不是共同危险行为

（一）高空抛物行为是否物件致人伤害

将高空抛物侵权行为当作建筑物或者其他设施致人损害侵权行为来处理，是一些法院处理时的基本思路。笔者认为，高空抛物行为是责任主体即行为人可能无法查明，而物件致人伤害行为责任主体即物件的所有人或管理人。简言之，前者是人侵权，后者是物侵权。

（二）高空抛物行为中楼内住户是否应承担替代责任

替代责任是指基于特定关系，一方对另一方的侵权行为所承担的法律责任。高空抛物可否理解为楼内其他住户替真正侵权人承担责任，取得追索权，等侵权人确定后向其追索?笔者认为不妥，第一，替代责任多基于一定身份而产生，如雇佣、监护等，住在一个楼内并不能构成身份关系；第二，替代责任加重了替代义务人负担，应由法律严格规定方可适用，而从现行法来看，于法无据。

（三）高空抛物行为是否共同危险行为

在共同危险行为中，行为人都实施了行为，但无法辨别究竟是谁的行为造成了受害人的损失，属于因果关系的推定问题。

高空抛物行为与共同危险行为的区别显而易见：后者是二人以上共同侵权，而前者为一人侵权。

吊诡的是，有学者提出:将共同危险行为分为显形与隐蔽的，前者是典型的危险行为，后一种是隐蔽的危险行为，由于住在高楼上本就处于危险的条件提供阶段，在此情境下从危险的高楼上向下抛物，更为隐蔽，更具危险性，因此如把高空抛物称为隐蔽的危险行为就比较好解释了。

（四）高空抛物行为是否适用公平原则

我国现行民事法规定公平原则的适用对象为当事人或者说是对方受益人，高空抛物案中当事人双方应是侵权人和被害人，即便适用公平原则也在这两者之间分配，而将楼内住户适用公平原则未免牵强。

三、小区高空抛物物业应该怎样处理

小区高空抛物物业处理如下：

（一）无事故损失的处理无事故损失的高空抛物，物业公司也不可忽视，应尽快找到肇事人，指出其肇事行为及其危害，及可能面临的治安处罚，劝告其不要再犯。对有过高空抛物行为的人，应在日常的保安巡视中，加强对其的监督。如无人目击肇事者，则应及时清除坠落物，并由保安在可能出现肇事者的相关楼层住户中进行询问与调查，同时宣传高空抛物的危害及可能面临的治安处罚，显示物业管理对此事的关注。

（二）发生损失的事故处理如果因高空抛物，而造成了社区内居民财产与人身安全遭受损失的情况，物业公司应及时配合相关部门进行取证，查找肇事者。物业服务公司及时足额购买公共责任保险，可以规避此类相关的风险、减少经济损失。

（三）认真对待居民投诉在出现居民对高空坠物的投诉时，物业公司接待人员应及时派员到现场处理，记录相关情况，并对事情进行调查走访，按上述（一）、（二）两类情况及时处理，安抚受害人情绪，并予以回访，作好相应的记录备案。