结构

产品质量法的修改增加规定了产品运输、保管、仓储和为以假充真的产品提供制假生产技术者的产品质量责任，增加服务业经营者的产品质量责任。但是，上述市场主体的产品质量责任都是一种行政责任。能否要求这些市场主体承担民事责任和刑事责任，法律并没有作出明确的规定。从法律适用的角度来说，如果《产品质量法》没有作出规定，应当适用民事基本法对这些市场主体进行规范。

修改后的《产品质量法》仍然沿用旧法的结构，将民事规范和行政规范的“假定、处理、制裁”三要素分开，用不同的条文进行规定。例如，该法第21条规定，产品质量检验机构、认证机构必须依法按照有关标准，客观、公正地出具检验结果或者认证证明。而57条则规定了产品质量检验机构、认证机构伪造检验结果或者出具虚假证明的行政责任、刑事责任和民事责任。其中还特别规定，“产品质量认证机构对不符合认证标准而适用认证标志的产品，未依法要求其改正或者取消其使用认证标志资格的，对因产品符合认证标准给消费者造的损失，与产品的生产者、销售者承担连带责任;情节严重的，撤消其认证资格。”在这里，民事赔偿责任显然不属于行政处罚的内容，将该条款放在“罚则”部分可能不当。事实上，这种将法律责任单独规定的立法体例并不科学。它人为地割裂了法律规范各要素之间的内在联系，增加了立法难度。

性质

这种将行政法与其他法律规范融为一体的立法方式并不罕见。如果将产品质量管理与产品责任分开规定，可能会导致法律适用的不便。然而，从完善民法的角度来考察，将产品侵权责任规定在《产品质量法》中可能会对民事立法特别是侵权行为立法系统化工作构成障碍。我们强调《产品质量法》的性质，旨在纠正这样一个错误，那就是“打而不罚，罚而不打”。根据《产品质量法》，产品质量的监督管理机关可以对生产者、销售者进行处罚，与此同时，民事主体还可以向产品质量侵权人提出民事诉讼，要求其承担民事赔偿责任。