隐名股东能起诉要求确认其股东资格。在隐名投资的法律关系中，公司章程、工商登记等材料记载的股东并不是实际出资人，实际出资人以其实际出资要求股东确认其股东资格的，应根据公司法司法解释三第二十五条规定，且经过公司其他股东半数以上同意，否则法院对其请求不予支持。

一、代持股协议会出现哪些风险

若实际出资人与显名股东未签订《股权代持协议》或者签订的协议存在合同无效的风险时，由于实际出资人不是工商登记上的股东，将无法《股权代持协议》向显名股东主张自己的权利，更无权直接向公司主张投资收益或分红。若显名股东擅自转让股权，由于显名股东并非真实的权利人，则其转让股权的行为构成无权处分，受让人在不知情且无重大过失的情况下善意取得股权。基于《公司法》规定了股权工商登记的对抗效力，如果受让人已尽到注意义务，因股东名册及工商登记产生了合理信赖，那么法律对善意第三人的保护将优于实际出资人。同样，在显名股东成为被执行人时，第三人依据工商登记可能会申请对显名股东名下的股权进行强制执行。此时，虽然实际出资人为真实权利人，法院也很难《股权代持协议》支持实际出资人要求停止执行的申请。

二、股权代持协议的风险有哪些

关于股权代持协议的风险有哪些，并没有相关的法律规定。在实践中，可能存在的风险如下：1、股权代持协议被认定为无效；2、显名股东恶意侵害隐名股东权益；3、难以确认隐名股东的股东资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题（三）》第二十四条第一款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

三、隐名出资人如何去证明出资行为

隐名出资人可以依据其与名义出资人之间的隐名投资合同或者其他出资事实证明其为真正的出资人。有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资额、股权转让合同、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等。确认股东资格应综合考虑多种因素，在具体案件中对事实证据的审查认定，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意思表示，选择确认股东资格的标准。