【案情介绍】

1996年1月27日，被告吕*╳、吕*╳与某某自然村签订一份《合同书》，合同约定，原告将位于某国道旁的一快土地，出租给二被告作为修车之用，面积一亩，租金每年600元，如某某村奔小康建新村领导组需要用该地，二被告应无条件拆除临时搭盖交换地块。合同签定后，被告一直使用该地。

后来，某某村奔小康建新村领导组需要用该地，但二被告拒绝退还土地，原告于是向人民法院起诉，要求二被告归还土地，并拆除搭盖并支付所欠三年租金。

案件发生后，某某村委托我所李律师、何律师依法参加诉讼。在诉讼过程中，二被告提出，本案件属于土地所有权争议，不属于人民法院是受案范围，并提出，原告不具备主体地位不适格。原告代理人在诉讼中提出：一、本案属于土地租赁合同争议，依法属于人民法院的受案范围;二、**自然村作为原告某某村的下属办事机构权利义务的承受者，也是土地的经营者、管理者，具备合法的诉权。

经过审理，一审法院以及二审法院认为合同并未成立，且双方对合同无效均有过错，因此双方各自承当相应的过错。对原告支付三年租赁费用1800元的诉讼请求不予支持，判决要求二被告退还土地，并拆除搭盖。

【案件评析】

土地所有权争议依法不属于人民法院受案范围，而应当依法由人民政府解决。本案中，原告代理人很好抓住案件的关键，即本案不是土地所有权、使用权归属争议，而是土地租赁合同争议，因此，认为原告具备诉权。这点得到法院的支持。

原告原诉讼请求是解除双方的土地租赁合同，但似乎忽略了一个小问题：合同解除是建立合同有效成立的基础上，我国《土地法》规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”因此，原被告双方签订的合同因违背法律的强制性规定，是无效合同。合同无效为自始无效。无效之合同自然不存在解除问题。在诉讼中，发现问题后及时变更为请求确认双方租赁合同无效，仍未为晚。