行政诉讼案件的案由主要分为三种：作为类案件、不作为类案件、行政赔偿类案件。2、作为类案件的案由包括：行政处罚，行政许可等。3、不作为类案件的案由包括：行政主体不履行保护人身权（财产权）法定职责，不履行行政合同义务，不履行登记法定职责等。4.行政赔偿类案由不单独提起，而是跟在前两者之后共同提起。

一、公司法诉讼案由的法律规定是怎样的

新《公司法》为公司诉讼提供了法律依据，根据新《公司法》并对照最高人民法院《民事案件案由规定(试行)》

1、股东权纠纷

该类诉讼包括根据《民事案件案由规定》（下称《案由》）第247项及《公司法》第34条确定的“股东知情权纠纷”，根据《案由》第254项及《公司法》第167条确定的“公司盈余分配权纠纷”，根据《案由》255项及《公司法》第22条确定的“公司决议损害股东权纠纷”。

2、出资纠纷

由受案法院可以根据《公司法》第28条、第94条，确定案由为“出资不足违约纠纷”。

3、滥用股东权利纠纷

该类诉讼在《案由》中没有对应规定，其《公司法》的诉讼依据为第20条。根据《公司法》第20条及《案由》的原则规定，可以将该类诉讼细分为“滥用股东权利损害公司利益纠纷”、“滥用股东权利损害债权人利益纠纷“；根据《公司法》第95条，确定案由为“发起人设立公司过失损害公司利益纠纷”。

二、行政不作为的侵权表现？

人们对行政不作为侵权责任构成要件的认识存在着一定的问题，特别是将“必须是负有积极实施法定行政作为义务的行政主体的行政不作为违法行为”同“行政不作为违法客观存在”分别作为行政不作为侵权责任的两个要件，似乎属于同义重复。因此，行政不作为的侵权责任的构成要件应当包括：

第一，行政不作为违法。一般行政侵权行为既包括违法也包括不适当，而行政不作为不存在不适当的问题，只存在违法的问题。这是由行政不作为这种行为的特殊形式所决定的。由于行政不作为是消极不作出某一行为，是法律上所拟制的一种行为形态，不具有具体的可感性和具像性。所以，对于行政不作为只有法律上的价值判断，不存在客观形态的事实判断。因此，只有行政不作为的违法侵权，而不存在行政不作为的不当侵权。第二，行政不作为已经造成了对行政相对方的权益损害。这一损害只要是行政不作为引起的，即可要求行政赔偿，而不论这一损害是否可能获得其他方面救济。同行政作为一样，行政不作为的行政赔偿也不应采用损益相抵的原则。行政相对方权益的损害程度决定着行政赔偿的数额，根据最高人民法院《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，在确定赔偿的数额时，应当考虑该不履行法定职责的行为在损害发生的过程中和结果中所起的作用等因素。第三，行政不作为与行政相对方的权益损害的事实之间具有因果关系。行政不作为是由于行政主体不履行对相对人所负的作为义务而构成行政侵权的，因此它与损害事实之间的因果关系，实质上是行政主体与相对人之间的权利义务关系。只要行政主体违背了对权利人所承担的特定义务并因此导致其损害，就可以认为存在行政侵权的因果关系。

对行政不作为引起赔偿责任的因果关系应认定为：只要行政主体的义务是为了保护行政相对人的利益而设置的，而行政主体不履行义务并造成特定行政相对人损害，该行政主体不作为即构成行政侵权行为，它与行政相对人的损害结果之间就存在因果关系。这样认定行政不作为的因果关系，才有利于行政相对方权益，才有利于促使行政主体积极地履行法定职责。对行政不作为引起赔偿责任的因果关系，不能简单从“外部条件”与“直接原因”来分析。第四，应当具有对作为的行政职责的法律规定。违法的行政不作为是对作为的行政职责的不履行，如果没有法定的行政职责，就不会有行政不作为。在这一点上，违法的不作为与违法的作为是一致的。

三、申请行政复议范围有什么

1、对行政处罚不服。行政处罚主要有没收违法所得，罚款，责令停止营业或吊销营业执照，拘留等。

2、对行政强制不服。行政强制分为三类：一类是限制人身自由的，如强制隔离等；另一类是限制行使财产权的，如查封、扣押、冻结等；还有一类是强制执行的，如责令退还所收费用等。

3、对行政不作为不服的，行政不作为主要包括以下三种情况：一是行政相对人认为符合法定条件申请行政主体颁发许可证或执照，而后者拒绝颁发或不予答复的；二是申请行政主体履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机构拒绝履行或不予答复的；三是认为行政主体没有依法发给抚恤金的。

4、对行政侵权。如违法要求行政相对人履行义务等。对于行政主体关于民事纠纷的仲裁、调解或处理不服的，不能申请行政复议。