父母协议离婚，约定女儿跟父亲一起生活，家庭存款9万元归女儿所有，房子归母亲所有。后因母亲把房子卖掉，随父生活的女儿便要求母亲按约定给付家庭存款和所有卖房款。母亲不同意女儿的请求，8岁的女儿于是将母亲告上法庭。

离婚房产分割

父母离婚房产纠纷

女儿小曼(化名)出生于2002年，在她两岁多的时候，父亲连某和母亲方某协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定，女儿小曼由连某抚养并承担成长所需一切费用，家中存款9万元归小曼所有，用于其学习及生活所用，河西区解放南路附近的住房归方某所有，并完成银行还贷，如方某再婚，此房由小曼继续使用，或变卖后使用房款学习或生活所用。

随后，小曼就跟着父亲一起生活。2005年，方某将河西区解放南路的住房出售，所得售房款50万元，给付连某12万余元。后小曼和连某找到方某，要求其交出离婚协议约定的9万元家庭存款和剩余卖房款37万余元，给女儿生活学习用。方某拒绝了父女俩的要求，她认为自己没有违反离婚协议的条件，房子就是自己的，何况为了使女儿的生活有保障，自己特意把协议的9万元增加到12万余元，另外，卖房款中的20万元已用于还贷。此后，小曼和父亲多次向母亲索要钱款，均遭到拒绝。2010年，8岁的小曼将母亲告上法院，请求母亲返还她9万元存款及售房款所余37万余元。对此，小曼提供了连某与方某的电话录音，该证据经法院质证，证实了被告方某仍未给付小曼9万元的客观事实。

原审河西区人民法院认为，连某与被告方某签订了《离婚协议书》，对子女抚养问题自愿达成协议，该协议体现了双方的真实意思，合法有效，故被告方某应按照协议约定将9万元存款给付小曼。关于原告要求被告给付售房款37万余元一节，根据连某和被告方某签订的协议，被告虽将归其所有的房子卖掉，但其并未再婚，所附条件未成立，且协议书所附条件亦有悖法律所规定的婚姻自由的原则，故原告要求被告给付售房款的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。

一审宣判后，小曼和方某不服原审判决，均向本市二中院提起上诉。二中院经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。二中院认为，上诉人小曼和上诉人方某各自的上诉请求缺乏依据，均不予支持。故驳回上诉，维持原判。