案件回放

张某与冯某因施工合同发生纠纷，张某遂将冯某起诉至永宁县法院。法院认定冯某欠张某工程款的事实清楚，双方债权债务关系明确。但双方对一笔1.35万元的款项是否支付过，存在根本分歧。冯某提供复印件证明已经支付，张某否认复印件效力，否认支付的事实，法院判决没有支持冯某的主张。

此案判决后不久，冯某找到了付款的支付凭证原件，经永宁县检察院提出检察建议，永宁县法院对该案进行再审。因证据原件和复印件的共同支持和印证，且与冯某的陈述相符，法院作出改判，支持冯某已支付张某1.35万元的主张。

检察官说法永宁县检察院检察官寇存

学认为，该案涉及复印件的效力问题，最高人民法院《关于执行民事诉讼法若干问题的解释》第五十三条规定：收集、调取的证据应当是原件。书证的副本、复制件，物证的照片、录像，只有经与原件、原物核实无误或者经鉴定证明真实的，才具有与原件、原物同等的证明力。可见复印件当证据，不当然有效，如对方认可，发生自认的结果;如对方不认可，还需要进一步核实，证明其来源合法，非篡改、仿制，且与其他的证据相互印证，方能有效。检察官提示：不可忽视对原件的保存。