（1）需要对争议的财产采取诉讼中财产保全的案件必须是给付之诉，即该案的诉讼请求具有财产给付内容。（2）将来的生效判决因为主观或者客观的因素导致不能执行或者难以执行。主观因素有，当事人有转移、毁损、隐匿财物的行为或者可能采取这种行为观因素主要是诉讼标的物是容易变质、腐烂的物品，如果不及时采取保全措施将会造成更大损失。（3）诉讼中财产保全发生在民事案件受理后、法院尚未作出生效判决前。在一审或二审程序中，如果案件尚未审结，就可以申请财产保全。如果法院的判决已经生效，当事人可以申请强制执行，但是不得申请财产保全。（4）诉讼中财产保全一般应当由当事人提出书面申请。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。但是，人民法院一般很少以职权裁定财产保全，因为根据国家赔偿法的规定，人民法院依职权采取财产保全或者先予执行错误的，应当由人民法院依法承担赔偿责任。（5）人民法院可以责令当事人提供担保。人民法院依据申请人的申请，在采取诉讼中财产保全措施前，可以责令申请人提供担保。提供担保的数额应当相当于请求保全的数额。申请人不提供担保的，人民法院可以驳回申请。在发生诉讼中财产保全错误给被申请人造成损失的情况下，被申请人可以直接从申请人提供担保的财产中得到赔偿。

如何理解股东的撤销之诉和确认无效之诉

撤销之诉和确认无效之诉详解：

当股东大会形成的合并决议有瑕疵时，小股东可以向法院提起撤销合并决议的诉讼。撤销之诉主要因股东大会的决议在程序形式等方面不符合法律法规及公司章程的规定而提起的，只要决议有瑕疵，任何一个股东都有权提出撤销合并协议的诉讼。在合并决议有严重瑕疵的情况下，小股东可以提出确认合并无效之诉。所谓严重瑕疵，是合并协议在内容上违反了法律法规和公司章程的规定，比如违反了股东保护的平等原则、大股东滥用表决权严重损害小股东的利益等。

我国《公司法》第111条规定是股东可以提起撤销合并协议之诉和确认合并无效之诉的法律依据，但我国法律却没有股东提起撤销之诉和无效之诉的程序性规定。在公司合并中，反对合并的股东很难证明股东大会通过的合并协议侵害了他们的合法权益，同时法院也很难找到确定股东大会决议侵害股东合法权益的标准。因缺乏实际可操作性的依据，法院真正介入合并协议撤销和无效的情况几乎没有。而且第111条规定本身也有缺陷，它规定股东可以提起诉讼的原因过于狭窄，仅在股东会和董事会的决议违反法律和行政法规而侵害了股东合法权益的情况下股东方可提起诉讼，对于实际中普遍存在的股东会和董事会违反章程规定、以公司利益为直接侵害对象的侵权行为的现象，股东提起诉讼的权利难以寻求法律的保障。

《中华人民共和国民法典》

第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。