鑫荣公司成立后业绩不佳，股东之间的分歧日益加剧。当年12月18日，该公司召开股东会，在乙的策动下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲对外签约合同金额在100万元以下，如超出100万元，甲须事先取得股东会同意。甲拒绝在决议上签字。此后公司再也没有召开股东会。

2010年12月，甲认为产品研发要想取得实质进展，必须引进隆泰公司的一项新技术。甲未与其他股东商量，即以鑫荣公司法定代表人的身份，与隆泰公司签订了金额为200万元的技术转让合同。

2011年5月，乙为资助其女赴美留学，向朋友张三借款50万元，以其对鑫荣公司的股权作为担保，并办理了股权质权登记手续。

2011年9月，大都房地产公司资金链断裂，难以继续支撑，不得不向法院提出破产申请。经审查，该公司尚有资产3000万元，但负债已高达3亿元，各股东包括丙的股权价值几乎为零。

2012年1月，鉴于鑫荣公司经营状况不佳及大股东与管理层间的矛盾，小股东丁与戊欲退出公司，以避免更大损失。

问题：

1．2009年12月18日股东大会决议的效力如何？为什么？

2．甲以鑫荣公司名义与隆泰公司签订的技术转让合同效力如何？为什么？

3．乙为张三设定的股权质押效力如何？为什么？

4．大都房地产公司陷入破产，丙是否仍然对鑫荣公司享有股权？为什么？

5．丁与戊可以通过何种途径保护自己的权益？

参考答案：

1．该股东会决议有效。股东会有权就董事长的职权行使作出限制，且表决权过半数的股东已在决议上签字。

2．合同有效。尽管公司对董事长的职权行使有限制，甲超越了限制，但根据民法典第五百零四条规定，亦即越权行为有效规则，公司对外签订的合同依然是有效的。

3．股权质押有效，张三享有质权。因为已经按照规定办理了股权质押登记。

4．丙仍然享有股权。因为丙已经办理了股权转让手续，且丙以其对大都房地产公司的股权出资时，大都房地产公司并未陷入破产，也不存在虚假出资。

5．丁、戊可以通过向其他股东或第三人转让股权的途径退出公司，或联合提起诉讼，请求法院强制解散公司的途径保护自己的权益。