最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于取保候审若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十三条规定：原决定机关收到受案机关作出的变更强制措施的决定后，应当立即解除原来的取保候审。笔者认为该规定并无必要。

一、解除程序繁琐，缺乏逻辑性。我国刑事诉讼法规定的拘传、拘留、监视居住、取保候审、逮捕五种刑事强制措施应是独立适用、互不包容的。因此，对同一犯罪嫌疑人、被告人不能既采用取保候审，同时又适用监视居住、逮捕等其他强制措施。当司法机关决定对犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施时，前一种强制措施从理论上说无须解除，自后一种强制措施决定之时便应当自动失效。该《规定》引入不必要的解除程序，显然是冗余的。

二、个别特殊规定，缺乏统一性。综观相关司法解释，除了取保候审变更为其他强制措施需要办理解除手续以外，其余强制措施的变更均无解除原强制措施的规定。同为强制措施，缘何仅仅变更取保候审需要办理解除手续?这一特殊规定显然将取保候审脱离于其他强制措施之外。笔者认为这一规定缺乏必要法定条件和理论基础，因为取保候审与其他强制措施同为强制措施的一种，属并列关系，只是强制的方式不同，并不具备特殊属性。