关于防卫限度主要有以下几种观点：基本适应说，防卫行为和侵害行为必须基本适应；客观需要说，只要防卫行为是为制止不法侵害行为所必需的，就没有超过限度；折衷说，认为基本适应说和客观需要说各有片面之处，认为正当防卫的必要限度是足以有效地制止正在进行的不法侵害所必需的限度。

一、对方用刀威胁我我可以反击吗？

可以，对方拿刀威胁,可以采取必要限度的反击,但必须是出于正当目的,没有超出必要限度,此时可以构成刑法上的正当防卫。法律规定为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、自卫伤人如何判

自卫伤人如果没有超过必要限度属于正当防卫，不构成犯罪，也就不涉及判处刑罚的问题;如果超出必要限度，要看具体情况，可能涉嫌故意犯罪，也可能因过于自信而涉嫌过失犯罪，不能一概而论，建议就具体情况具体分析。《刑法》规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫应当符合以下条件：一、正当防卫所针对的，必须是不法侵害;二、必须是在不法侵害正在进行的时候;三、正当防卫不能超越一定限度。因此，在符合上述三个条件的情况下防卫人因防卫行为至不法侵害人伤亡后果的，即使造成重大损害的，仍为正当防卫而不属于防卫过当，应受法律的保护而不负刑事责任。

三、我国刑法对正当防卫的规定有什么

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害；而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。防卫行为必须没有明显超过必要限度，否则便是防卫过当。其中的“必要限度”，应以制止不法侵害、保护合法权益所必需为标准。至于是否“必需”，则应通过全面分析案情来判断。

一方面要分析双方的手段、强度、人员多少与强弱、在现场所处的客观环境和形势。防卫手段通常是由现场的客观环境决定的，防卫人往往只能在现场获得最顺手的工具，不能要求防卫人在现场选择比较缓和的工具。问题在于如何使用防卫工具，即打击部位和力度。对此，应根据各种客观情况，判断防卫人在当时的情况下应否、能否控制防卫强度。

另一方面，还要权衡防卫行为所保护的合法权益的性质和防卫行为所造成的损害后果，即所保护的合法权益与所损害的利益之间，不能悬殊过大，不能为了保护微小利益而造成不法侵害者重伤或死亡。例如：对抢夺一顶帽子的不法侵害，反击几拳夺回帽子就可以了，如果再把抢夺者捅上一刀就过当了。