民事诉讼法回避制度是为了保证在案件审理时的公正原则，其要求与本案件的当事人的利益有关的审判员，因为可能会影响案件的公正判决，所以不可参加此次案件的审理工作。涉及回避的审判员可以是自己主动申请回避，也可由当事人向法院提出某位审判员需要回避。

该项制度的基本内容有：

在当事人提出回避申请到法院作出是否同意申请的决定期间，除案件需要采取紧急措施的外，被申请回避的人员应暂停执行有关本案的职务。法院决定同意申请人回避申请的，被申请回避人退出本案的审判或诉讼;法院决定驳回回避申请而当事人申请复议的，复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的审判或诉讼。

一、回避主体

根据《民事诉讼法》第45条规定，回避的对象包括审判人员和其他人员。对于审判人员的范围，《若干规定》明确为各级人民法院院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员;其他人员包括人民陪审员、执行员、书记员、翻译人员、鉴定人员、勘验人员。

二、回避方式和程序

《民事诉讼法》第5条规定，审判人员和其他人员有法定情形之一的，必须回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避，可见我国回避制度的方式是自行回避和申请回避并用。自行回避即审判人员和其他人员在法律规定的情形出现时，应主动退出该案件的审判及其他相关工作;申请回避则是仅属于当事人及其法定代表人的权利，根据《民事诉讼法》的规定，当事人应当在案件开始审理时提出回避申请，说明理由，如果回避事由是在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定;审判人员的回避，由院长决定;其他人员的回避，由审判长决定。

三、回避事由

《民事诉讼法》第5条规定了三种情况可作为回避事由:一是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属;二是与本案有利害关系;三是与本案当事人有其他关系可能影响对案件的公正审理的。

但是《民事诉讼法》并没有对“利害关系”、“其他关系”、“可能影响”等较为模糊的词语具体规定。学术界中，一般认为“与本案有利害关系”主要是指与案件的处理结果有法律上的利害关系，涉及相关人员的利益;“其关系”是指在前两种情形之外的某种关系，诸如老上级、老部下、老同事、老同学、老朋友等;有可能影响秉公办案的，但是必须以“可能影响对案件公正审理”为前提条件，不能不加分析的一律回避。”除了这三种情形，《若干规定》还增加了若干种情形，如担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、诉讼代理人的;审判人员在一个审判程序中参与过本案审判工作的;同时还规定了参与五种不法行为的审判人员和其他人员也必须回避。虽然这些情形也可以概括为“与本案当事人有其他关系可能影响对案件的公正审理的”，但是更为明确的法律规定对司法实践的统一无疑是有巨大帮助的。同时，这些补充性质的规定，也为完善民事诉讼回避事由提供了思路和启示。

四、回避的法律后果

被申请回避的人员在法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与该案的工作，除非需要采取紧急措施;但被驳回申请的当事人申请复议的，复议期间被申请回避的人员不停止参与该案的工作。关于“紧急措施”的范围，法律缺乏明确的界定，学术界的主流观点认为，主要是指财产保全和证据保全。’‘回避的另一个法律后果，是法院作出回避决定后，被决定回避的人员已完成的有关工作是否有效。对此，法律没有明文规定。有学者认为对被决定回避的人员已完成的诉讼行为应当一律规定为无效，也有学者认为应当区别情况对待，若审判人员被决定回避，则由审判长或更换后的审判长对该回避人员所作的诉讼行为进行审查，违反法定程序的行为才被认定无效，但鉴定行为一律无效。”笔者认为两种思路各有利弊，本文将在其后阐述自己的观点。

五、违反回避制度的法律责任

《民事诉讼法》并没有对违反回避制度的法律后果及法律责任作出明确规定，但是在第153条、第179条涉及上诉案件、再审案件的法律条文中有如下内容“原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审”。由此可见，应当回避而未回避的案件由于程序的不合法，效力也是有瑕疵的。但是在上诉案件中，如果仅违反法定程序，而未影响案件实体判决、裁定的，并不在发回重审的范围之列。这在一定程度上显示出我国重实体、轻程序的司法理念。庆幸的是，这种做法在《若干规定》中被修正过来，《若干规定》第6条对违反法定程序、不执行回避的情形作出了“应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”的规定。

民事诉讼回避制度是我国司法公正的体现，对于需要回避的人员我国《民事诉讼法》中有明确规定，对于该回避而未回避的审判人员，由于其可能造成案件的判决不公，案件当事人是有权申请再次审理的。目前，回避制度在我国仍然有不少的漏洞，因此改革回避制度也是完善法律体系的任务之一。