一娱乐公司员工章某在替客人停车时，与一辆摩托车相撞导致一死一伤，死者家属将章某、娱乐公司及事故车辆车主翁某一并告上法庭，要求赔偿相关费用。近日，上海市松江区人民法院作出判决，车主翁某在强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金11万元，对超过强制保险责任限额的部分不承担连带赔偿责任;娱乐公司对于超过强制保险责任限额部分承担70%的赔偿责任，共计30余万元，及精神损害抚慰金等3万余元。

2009年4月30日晚，翁某开车至某娱乐场所，下车后将车钥匙交给该娱乐场所工作人员帮其停车。该工作人员遂将车钥匙辗转后交予章某(无驾驶证)。章某在倒车过程中，误将油门当刹车踩，致使车辆在倒车状态下失控冲入马路。此时，本案死者吴某及其朋友驾驶的二轮摩托车正巧驶过，与章某驾驶的失控车辆相撞。事发后，公安部门对事故作出认定，章某承担事故主要责任，摩托车驾驶人员承担次要责任。

随后，吴某家属起诉至法院，要求翁某、章某及该娱乐公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用。

庭审中，车主翁某投保的保险公司称，吴某的死亡是在章某代客泊车时的无证驾驶行为造成的，是严重的违法行为，故保险公司不应承担赔偿义务。

娱乐公司称，肇事人章某是其公司的员工，但公司与章某之间是劳动关系，而非雇佣关系，原告按照雇佣关系要求娱乐公司承担相关法律责任是不妥的。章某实施驾车行为不是公司授权范围，故章某事发时的行为不属于职务行为，所以该起事故责任应由章某自己承担，与公司无关。

法院认为，根据相关规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由过错一方承担责任。事发前，车主翁某已向保险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。

对于超过责任限额的部分，根据现有证据表明，车主翁某到该娱乐公司时将车辆交给了该公司的员工代为停车，章某作为娱乐公司的职员，为顾客代为停车目的是为了提供更为良好的服务，利益享受者是娱乐公司。故法院确认章某代驾行为是职务行为，章某在代驾过程中发生交通事故所造成的损害应由娱乐公司承担。鉴于章某在事故中负主要责任，故该娱乐公司对于超过强制保险责任限额的部分承担70%的赔偿责任。翁某将其车辆交由娱乐公司职工代泊，其作为车主实际已脱离了对车辆的控制和支配，故翁某对超过责任限额的部分不承担连带赔偿责任。故法院作出上述判决。