关于损害赔偿责任与定金责任之间的异同，首先需明确的是，定金具备显著的担保特性，体现出担保、誓约及提前支付款项等多重作用。

而违约损害赔偿，则是一种法律规定的违约责任形式，两者在法律属性上拥有各自的独立性。

再者，凭借独立且特殊的地位，定金责任的执行并不依赖于实际发生的侵权行为或伤害结果，且所适用的乃是定金罚则。

然而，相较之下，损害赔偿责任的适用却必然以实际损失为前提条件，并须以弥补该损失为限。

尽管定金责任无法替代损害赔偿责任，即若在计算损害赔偿金额时将定金纳入考虑，或者将定金责任设定为损害赔偿的最高裁定额度均属不当。

但值得注意的是，若是在同时涉及定金责任和损害赔偿责任的情况下，审判机关有权因案情综合评估后，适度降低定金金额。

《民法典》第五百八十七条

债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。