首先，律师要通过会见、阅卷、调查等基础工作吃透案情，全面掌握证据情况。即便在侦查阶段，还不能阅卷，也可以通过会见和初步调查了解的情况，做出对证据情况的合理分析。

然后，如果出现当事人提出打算翻供、征求律师意见的情况，律师则可以帮助当事人冷静剖析，最后得出劝阻翻供、鼓励翻供的两种处理建议。当然，要非常注意的是，虽然可以鼓励翻供，但律师绝对不能帮助当事人编造口供，犯下基本的执业错误。

那么，什么情况下劝阻翻供，什么情况下鼓励翻供?这需要律师做好以下三方面的审查工作。

一、审查当事人有无被非法取证，有无合理解释

先看有无发生过非法取证的情况，也就是办案人员有无通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等行为取得口供。如果没有，只是当事人自己出于某种顾虑或者动机，在审讯时说了现在他不再继续认可的内容，那么一般情况下建议当事人不要考虑翻供。

在当事人有被非法取证的情形下，要首先看当事人能否说出非法取证的具体线索(何时、何地、何人、何种方式、何虚假内容)，其次要看有无可能查清，或者有无可能提出合理怀疑而办案机关无法排除。比如有无违法的监所外提审，有无同步录音录像予以证实，同一个号子里的其他在押人员能否证实，身上有无伤情，羁押期间有没有到医院治疗过伤情，有没有把家属抓来当面威胁等等。

二、审查有无证据对翻供内容加以印证

只提出存在刑讯逼供等合理的翻供解释还远远不够，律师还要审查，即使翻供了，翻供后的事实有无其他证据印证，包括现有的控方收集的证据，以及律师根据当事人提供的线索能否取来新的有利证据等。没有其他证据印证翻供内容，甚至现有证据足以证实翻供之前的原来供述内容，那就要劝阻当事人翻供。因为即使翻供，也于事无补，反而因为认罪态度等问题带来量刑方面的不利。

在共同犯罪中，律师要注意审查同案犯是否坚持原来供述，同案犯坚持不变的，一般要慎重对待自己当事人翻供。即便同案犯翻供的，也要审查翻供的事实基础是否存在。

另外一种常见情形是，在合理翻供后，即便没有其他证据来证实翻供后的事实，但因为控方现有的客观证据太弱，也无法在缺乏口供的情况下认定犯罪事实，那么合理的翻供就可以使控方指控的事实不清，证据不足，按照疑罪从无原则无法认定。这种情况下，是充分利用了控方的举证不能，也是可以翻供的。

三、审查翻供后的结果是否对案件有利

在较为轻微的案件中，翻供不一定对当事人有利。翻供后导致事实不清，可能就会带来继续侦查、退回补充侦查、延期审理等长时间羁押问题，最后本来可以只判半年的，在看守所呆了两年，对多数人而言不太划算，当然公务员等特别重视身份和名誉的当事人除外。

在职务犯罪等案件中，律师审查全部案情、进行权衡利弊的必要性更大，不能单纯考虑翻供带来的减少犯罪数额等问题，要综合考虑对部分指控内容的翻供会否影响自首、立功情节的认定。有时即便翻供很合理，也足以推翻部分指控，能够打掉一部分事实，但却因此丢了自首、立功等情节，最后反而被判的更重。还有，要综合考虑是否会因为翻供，带来对同案的亲属等人的法律不利后果，以及会否给自己带来更多的罪名指控等(比如职务犯罪中很容易增加的滥用职权、巨额财产来源不明等罪名)。更好的方案，也许是律师利用合理翻供和部分证据不足的情况，通过辩诉协商和与法院沟通，换来自首、立功或者其他从轻减轻处罚的结果。

以上三个方面的审查工作，循序渐进，互相依托，缺一不可。