《中华人民共和国产品质量法》第43条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。

九民纪要来了，金融消费者可以这样维权了

关于金融维权的具体情况：

金融资管领域雷声不断，当金融消费者因购买高风险金融产品遭受损失时，可以回忆一下自己购买金融产品的全过程，就卖方是否履行适当性义务及告知说明义务进行评估，虽然金融领域强调入市有风险，投资需谨慎，但是买者自负的前提和基础必然是卖者尽责。

法律分析：

卖方一旦未尽到这四种情形时，就是未尽到责任：

（1）卖方机构未要求金融消费者填写投资者信息表、未进行风险测评，未告知金融消费者最终风险测评的结果。

（2）卖方机构未清晰告知金融消费者相关金融产品的基本情况、风险等级、投资范围、发行人情况等，且未明确告知针对该金融产品的相关风险和收益。

（3）卖方机构主动向金融消费者提供高于其风险承受能力的金融产品。若金融消费者主动购买此类产品的，卖方机构未出具风险提示函，未充分揭示风险。

（4）卖方机构在推介、销售相关金融产品的过程中，存在承诺保本保收益等影响金融消费者判断金融产品风险的情形。

而买方可以这样维权：

金融消费者因卖方机构未尽适当性义务遭受损失的，既可以请求金融产品的销售者承担赔偿责任，也可以请求金融产品的发行人承担责任，还可以要求金融产品的发行人、销售者承担连带责任。从责任主体的选择上看，金融消费者基本可以根据自己的实际情况，在金融产品发行人和销售者之间选择对自己最为有利的主体作为诉讼对象。

卖方机构未尽适当性义务导致金融消费者损失的，应当赔偿金融消费者所受的实际损失。实际损失为损失的本金和利息。根据该条款，若卖方被证实存在未尽适当性义务的情形，金融消费者基本可以要求卖方全赔损失。更近一步，若卖方的销售材料中存在关于预期收益率、业绩比较基准或者类似约定的，金融消费者同时还可以以此作为计算利息损失的标准。