结合《民法典》有关规定，应该这样理解“提前还贷”：1．当事人可以在住房贷款合同中对于提前还贷作出约定，即约定是否可以提前还贷、提前还贷利息如何支付等。2．当事人对于提前还贷在借款合同中没有约定的，如果借款人提前还贷不损害贷款人利益，则借款人可以提前还贷而无须经贷款人同意，且按照实际借款时间计算利息；如果提前还贷有损贷款人利益，则贷款人有权拒绝提前还贷。可见，贷款人可在贷款合同中约定提前还贷利息，在没有约定的情况下似乎可以拒绝提前还贷，但“提前还贷违约金”则没有具体法律规定。

问题的关键是，银行在没有约定的情况下拒绝借款人提前还贷并不合理。笔者认为，提前还贷的结果主要有两个方面：一是可以加速银行资金流转，避免贷款风险，同时减轻借款人利息负担；二是可能使银行资金闲置，造成预期利息损失。就银行来说，借款人提前还贷对其可能有利，也可能有弊。就借款人来说，在已无须占用银行资金且具有还款能力的情况下，如果被银行拒绝还款就仍然承担着利息负担，即使银行同意提前还贷还要承担违约金，这显然对借款人来说只有弊没有利。

根据《民法典》中的“公平原则”，在借款合同中应当平衡贷款人与借款人双方的利益，特别是从维护消费者利益出发，银行单方要求借款人承担提前还贷违约金显然有失公平。

因此，在订立住房借款合同时，银行与借款人可以就提前还贷问题进行平等协商，约定提前还款利息如何计算。如果是银行未与借款人协商，通过事先拟订“提前还贷违约金”格式条款，让借款人被动接受，排除借款人与之就具体条款协商的可能，则有失公平，应算“霸王条款”。