看二次征求意见稿之司法强拆：根据二次征求意见稿规定，今后的强制拆迁只能由政府向法院申请，由法院来执行。舆论认为该规定是二次征求意见稿的最大亮点。实施司法强拆，在理论上，法院要对征收决定有个审查过程，如果不是公共利益项目和明显违法的，法院可以不支持行政机关的决定。但是，司法部门并不愿意介入强制拆迁，现实中法院判决的独立性很成问题，行政部门向法院提出强拆申请只是走过场。没有司法的独立，其实法院和政府其实很容易形成一个共同的意志。此外，我国目前法院系统没有独立的不动产征收法庭，谁来承担这一任务是个难题。北京天行健认为，应该打开司法大门，通过司法方式解决矛盾纠纷。从理论上讲，信访只是行政救济手段之一，而国家的司法救济才是公民权利救济最主要的形式。必须看到，试图用行政救济替代司法救济的一个严重后果，就是在客观上会消解国家司法机关的权威这一现代社会治理的基础。但是，当前我们的法院处境尴尬，“书记管着帽子，市长管着票子，政法委管着案子”。司法地方化现象越来越严重。现在一些地方的法院甚至成了“拆迁公司”，和地方政府有协议，可以从帮政府拆迁、征地中获得奖励。对于被拆迁人的诉求，很多地方的法院拒之门外，不予受理。北京大学宪法行政法研究中心主任姜明安认为，司法强拆要想在法治轨道上运行，应当建立司法强拆的“裁执分离”制度，明确由法院作出裁定以后，由政府组织实施具体的强制搬迁，从而保证法院不至于沦为“拆迁公司”。网则认为，希望法院通过这个契机进行改革，保持司法公正和独立，承担起法律赋予的重大责任。