两会期间，有关房产税的舆论再度升温。有信息显示，房产税虽然争议缠身，但其立法工作仍在推进之中。一项重要的立法，其成功离不开社会基本共识。围绕房产税的争议十分激烈，这固然主要是因为利益的冲突，但观念的因素也不可否认，事实上，这一问题虽然吸引了很多人参与争论，但过去几年在相关理论问题上并未获得应有的突破。

我们为什么需要房产税?房产税与70年土地使用权之间是否存在矛盾?如果不解决这些基本问题，房产税的推出一定会曲折难产，即便强硬推出也很难达到预期的效果，甚至还会产生一些预想不到的新问题。

对于房产税的必要性，人们的认识集中在两方面。一是作为房价调控的工具。过去十年，频繁的房地产调控最终皆归于失败，故而人们希望引入房产税这一新型的、更有效的工具。2013年11月，《关于全面深化改革若干重大问题的决定》首次以中央文件的方式，明确了房地产税调控工具的地位。二是作为解决地方政府财政困难的一个办法。一直以来，地方的城市建设和公共服务依赖的最重要来源是土地出让金，随着大多数地区土地市场趋冷，各地债务压力凸显，债务风险隐现，于是一些人认为开征房产税是个好办法。不能说这些出于短期或眼前因素的考虑没有合理性，但如果仅仅受这些急功近利因素驱动而开征房产税的话，其动机一开始就出现了偏差，而基于此设计出来的房产税难以顺畅运转也是大概率事件。

房产税无疑可以成为市场调控工具之一，相对于限购、限贷、增加交易环节税收等调控方式，房产税也确实可能具更好的效果，但房产税要发挥对房价的调节作用是有一定的前提的，当其它因素与房产税的调节功能相冲突时，房产税对稳定房价的作用可能非常有限，甚至可能完全为零。

从各国历史看，房产税并未成为房地产泡沫的终结者，寄望它来抑制房价存在较大的不确定性。近几十年来，不同时间段不同国家都曾出现过房地产泡沫甚至严重的泡沫，有些还造成了严重的宏观经济后果。这些国家中，既有高收入国家，也有低收入国家;既有处于城市化快速发展阶段的发展中国家，也有大量早已完成城市化的国家，甚至像城市化率高达90%以上的北欧也出现过比较大的泡沫，而发生泡沫的国家大多数都不缺少房产税。从表象上看，房地产泡沫的原因多种多样，既有美国那种由买不起房子的人纷纷买房造成的，也有中国这种由不需要房子的人大肆买房造成的，还有因别国腐败或政局不稳大量资金涌入、由外国势力吹起泡泡的情况。尽管各国经济情况差异很大，泡沫在表象层面上千奇百怪，但有一条是共同的，即都伴随着货币流动性的宽松，而不是因为它们缺乏房产税，也不是因为该税税率过低。这些经验事实表明，如果没有货币层面的配合，单纯地寄望房产税让房价达到合理水平，是不现实的。

对中国来说，房地产泡沫持续多年还有一个特殊因素，即政府对房价提供了隐性担保，这个因素是大多数国家没有的。因为不论是所谓的刚需，还是投资投机需求，他们之所以敢于和乐于在任意房价租金比和房价收入比上买入住房，不是因为房产的真实回报高，而是因为他们相信政府给他们提供了不让房价下跌的隐性担保。只要这个担保不撤除，其它的任何政策都是无效的。在过量货币供应下，资金会涌向各个领域，但有担保房地产领域肯定是首先，即便在货币供应并不宽松或经济形势不佳的情况下，有限的资金也很可能首先涌向有政府担保的地方，以追求安全，因为越是经济形势不好，政府对房地产隐性担保兑现的可能性越大。

因此，只要其它因素形成足够的推力，让房价形成向上趋势，房价每年的涨幅就可以轻松抵消掉1%左右(房产税率不可能随意提高，也不可能设置得非常高)的房产持有成本。只要具备这样的条件，房产税抑制房价就会毫无作用，而这也正是大多数存在房产税的国家仍然发生房地产泡沫的情况。

其次，政府一缺钱就想到增加新税种、开辟新税源，是一种不负责任的行为，未来会遇到越来越大的阻力。民众对政府缺乏有效监督导致大量脱离实际能力的基建大跃进、严重的建设浪费和庞大的财政供养人员的过度消耗，是地方债务迅猛增长的主要原因。如果地方政府不是先量入为出，而是量出为入，先大肆花钱，等出现资金缺口后再向民众伸手，这种做法未来会越来越难行得通。

所以说，从抑制房价和填补财政缺口两点出发推出房产税，动机本身就存在问题，结果也很难乐观。值得特别注意的是，现在相当一部分民众之所以对房产税持支持态度，是因为他们认为房产税可以有效抑制房价上涨，未来如果因其它因素的干扰导致税收抑房价失败，他们很可能转而成为房产税的反对者。

但是，上述分析并不意味着笔者反对开征房产税，笔者反对的是从上述狭隘动机出发征收房产税。开征房产税，正确的动机应该是完善税制，抑制房价与增加地方税源应该是其附带的结果。设计房产税框架的时候，只有很好地平衡表层目标和长远目标，在保证总量税收不增反减的前提下精心筹划，公平优先，才能得到支持，才能避免给未来埋下隐患。

中国当前的税收收入以流转税为主，所得税占比小且存在很多问题，财产税基本可以忽略不计，这种税收结构已经造成了相当严重的问题。一方面，随着经济的不断发展，人们的收入和财产积累不断增加且分化日益扩大，而以流转税为主体的税制结构是与经济落后，普遍缺乏个人财产的情况相适应的，在今天的环境下这种税制已经造成了严重的不公平，进一步拉大了贫富差距。另一方面，流转税为主体税率过高的情况天然地不利于实业经营，而容易鼓励各种财产投机行为。在开放的环境下，国内外市场还会因中国流转税过高而隔离、扭曲，使本土消费市场与国际产生了脱节，极大地增加交易成本。

财产税的优势何在?当今环境下开征房产税与70年土地产权之间是否存在冲突?房产税在设计中应该注意哪些细节问题，本专题将在随后的文章中进行探讨。